Дело № 2-1906/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 26июля 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре Кожемякиной Я.Л.,
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 240962 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5609 рублей 62 копейки.
В обоснование искаСАО «ВСК» ссылается на то, чтосогласно административного материала, 05.10.2021г. ФИО2 управляя автомобилем «ВА32121», г.р№, принадлежащего ФИО3 при движении по адресу: <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «Форд Транзит» г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ПАО Сбербанк РФ Юго-западный Банк Доп.офис №. В отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство «Форд Транзит» г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 21.12.2020г. в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 240 962 рублей в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2022г.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в соответствии с ФЗ от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» застрахована не была.
Представитель истца – САО «ВСК», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как в документах описано слишком много повреждений у автомобиля «Форд Транзит» г.р.з. № хотя на самом деле у него был поврежден только бампер, ответчик не согласен с суммой ущерба.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленныеСАО «ВСК», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2ст.1079 ГК РФ).
В силу п.п. 1 и 2 ст.929ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтосогласно административного материала, 05.10.2021г. ФИО2 управляя автомобилем «ВА32121», г.р.з№, принадлежащего ФИО3 при движении по адресу: <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «Форд Транзит» г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ПАО Сбербанк РФ Юго-западный Банк Доп.офис №. В отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство «Форд Транзит» г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 21.12.2020г. в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 240 962 рублей в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2022г.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП в соответствии с ФЗ от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» застрахована не была.
Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом,суброгацияявляется одной из форм перехода прав кредиторак другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. При этом,объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
В связи с тем, что страховая компания САО "ВСК"выплатила страховое возмещение потерпевшему, к ней в силу закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При установлении суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации, суд берет за основу сумму счета по оплате восстановительного ремонта. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих сумму ущерба, суду представлено не было, как не представлено доказательств того, что сумма восстановительного ремонта завышена.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядкесуброгации, поскольку суд исходит из установленного обстоятельства наличия вины ответчика в причинении ущерба, которым не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью исключить его вину в совершении ДТП.
Ответчик относительно заявленного искав соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доводы истца не опроверг.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО "ВСК"требований о возмещении ущербавпорядкесуброгации,всвязи с чем,суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 240 962 рубляв порядке суброгации.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, понесенные истцом САО "ВСК"судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5609,62 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в размере 240 962 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 609 рублей 62 копейки, а всего взыскать 246 571 (двести сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 62 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Метелкин
Решение в окончательной форме принято 01августа 2022 года.