Решение по делу № 2-3055/2023 от 22.08.2023

Дело №2-3055/2023

25RS0002-01-2023-005928-29

Мотивированное решение

составлено 22.08.2023

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре В.В. Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ФИО1 21.09.2012 г заключили кредитный договор №42-09/12/ПБ1238, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 500 000 руб. на срок 20.09.2017 г включительно с уплатой 15,5 процентов годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №42301810800420002270, в котором отражена операция от 21.09.2012 на сумму 500 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 21.09.2012 №42-09/12/ПБ1238-П1. Обязательства по исполнению условий кредитного договора заемщиком выполнены ненадлежащим образом: образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя.

Впоследствии решением суда от 25.08.2014 №2-4945/14 с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.07.2014 г. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками 15.08.2018 г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 15.11.2018, то у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 03.07.2014 по 15.08.2018 (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 03.07.2014 по 15.08.2018 (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.07.2014 по 15.11.2018 (дату фактического погашения процентов).

По состоянию на 17.04.2023 г размер задолженности по кредитному договору составляет 1192535,58 руб., из которых 187528,41 руб. – проценты на просроченный основной долг; 883874,15 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 121133,02 руб. – пени за просрочку уплат процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 17.04.2023 г. и выпиской по счету Клиента.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №42-09/12/ПБ1238 от 21.09.2012 за период с 03.07.2014 по 15.11.2018 по состоянию на 17.04.2023 в сумме 1192535,58 руб., в том числе: 187528,41 руб. – проценты на просроченный основной долг, 883874,15 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 121133,02 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 14162,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил на адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель по доверенности просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности в отношении требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с учетом его ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом и ФИО1 21.09.2012 г заключен кредитный договор №42-09/12/ПБ1238, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 500 000 руб. на срок 20.09.2017 г включительно с уплатой 15,5 процентов годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №42301810800420002270, в котором отражена операция от 21.09.2012 на сумму 500 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 21.09.2012 №42-09/12/ПБ1238-П1. Обязательства по исполнению условий кредитного договора заемщиком выполнены ненадлежащим образом: образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Как подтверждается в судебном заседании сторонами, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.08.2014 г. в пользу «Газпромбанк» (АО) досрочно взыскана вся сумма основного долга, проценты за пользование кредитом за период по 02.07.2014 г., неустойка за период по 02.07.2014 г. Истцом сумма основного долга выплачена 15.08.2018 г., проценты за пользование кредитом за период по 02.07.2014 оплачены истицей 15.11.2018 г., с исковым заявлением в суд истец обратился 23.06.2023 г. Срок исковой давности истек 15.11.2021.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина