Дело № 2-1066/2023 УИД 51RS0007-01-2023-001189-42
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.08.2023 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полузиной Е.С.,
при помощнике судьи Пошиной И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2019 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2300551971, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 170000руб., под 19,8% годовых. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 99 руб., оплата стоимости которой входила в состав ежемесячных платежей. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, платежи вносятся несвоевременно и в недостаточном размере, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 31.05.2023 года составила 183520 руб. 37 коп., из которых: основной долг – 131170 руб. 19 коп., проценты по кредиту – 10010 руб. 95 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 41277 руб. 16 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 763 руб. 07 коп., сумма комиссии за направление извещений – 299 руб. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2300551971 от 16.06.2019 в размере 183520 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4870 руб. 41 коп.
Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. ФИО1 пояснила, что кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» от 16.06.2019 она не заключала, поскольку в этот момент она ухаживала за супругом. Не оспаривает, что заключала с истцом другой кредитный договор на сумму 170000 руб., денежные средства в указанном размере были ею получены. До настоящего времени она производит оплату по кредиту, просрочек платежей не допускала.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2019 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор №2300551971, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170000 руб., под 19,80 % годовых сроком на 60 месяцев, при этом, порядок возврата кредита отражен в пункте 6 договора – ежемесячно 16 числа каждого месяца равными платежами в размере 5434 руб. 31 коп., в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1 до 150 дня.
Из пункта 14 кредитного договора следует, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете.
Дополнительным соглашением №0003 от 18.03.2021 года к договору потребительского кредита №2300551971 от 16.06.2019 года, стороны согласовали новую дату ежемесячного платежа- ежемесячно 22 числа каждого месяца, размер следующего после заключения дополнительного соглашения ежемесячного платежа – 5721 руб. 92 коп., каждого последующего – 5422 руб. 92 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту.
Кредитный договор заключен посредством сервиса Интернет-Банк и подписан простой электронной подписью заемщика, путем введения СМС-кода, направленного банком на номер телефона ответчика ФИО1, указанный ею при заключении договора №2163325590 от 06.12.2012 для идентификации клиента.
Во исполнение условий кредитного договора, Банк перечислил на расчетный счет заемщика ФИО1 №<.....> денежные средства в сумме 170000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Получение указанной суммы ответчиком не оспаривается.
Из указанной выписки также следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что она до настоящего времени производит оплату по кредитному договору №2300551971, просрочек платежей не допускает, -не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленная ответчиком информация об операциях содержит сведения о переводах денежных средств на иной счет №<.....> и по иному договору - №9785234180.
По сведениям ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 заключались договора №2288206316 от 28.12.2018, №2300551971 от 16.06.2019, иные договора не значатся.
Ответчиком контррасчет и доказательства подтверждающие произведенные им выплаты по кредитному договору №2300551971 (не учтенные истцом), суду не предоставлено.
В связи с нарушением условий кредитного договора, ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности 21.07.2021года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 183544,60 руб.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.05.2023 составляет 183520,37 руб., из которых: 131170,19руб. - сумма задолженности по основному долгу; 10010,95 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 41277,16 руб. - сумма неоплаченных процентов (убытки банка); 763,07 руб. - сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности; 299 руб.- сумма комиссии за направление извещений.
Расчет проверен судом, является правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.
Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2-5473/2022 от 07.10.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.06.2019 №2300551971в сумме 183520,37 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2435,20 руб. Определением мирового судьи от 02.11.2022 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
Таким образом, суд признает правомерными требования Банка о взыскании задолженности по договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа и комиссии.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию сумма убытков по своей правовой природе является процентами за пользование кредитом, рассчитанными за весь период действия договора (по 22.07.2024 г.).
Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 совместного постановления N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежной долге.
В данном случае между сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит). Закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, соответственно, взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 22.07.2024, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.
Таким образом, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма должна быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору.
Принимая во внимание, что заявленные к взысканию убытки банка являются процентами за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей за период по 22.07.2024, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, а проценты за пользование кредитом в соответствии с законом и договором подлежат уплате до даты фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что убытки банка в виде процентов за пользование кредитом подлежат взысканию по день вынесения решения (23.08.2023 г.). Размер убытков банка за этот период согласно представленному графику составит 36631,07 руб.
При этом взыскание указанных процентов не прекращает обязательств заемщика и не лишает Банк в дальнейшем требовать от ответчика платы процентов, начисленных на момент предъявления такого требования.
Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1. обязательств по заключенному с ООО «ХКФ Банк» кредитному договору <***>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика задолженности по договору в сумме 178874, 28 руб., включающую в себя 131170,19руб. - сумма задолженности по основному долгу; 10010,95 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 36631,07 руб. - сумма неоплаченных процентов (убытки банка); 763,07 руб. - сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности; 299 руб.- сумма комиссии за направление извещений.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4870,41 руб., что подтверждается платежными поручениями №12703 от 06.06.2023 года, №8232 от 12.09.2023 года.
В связи с вышеприведенной нормой процессуального права, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 4746,70руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2300551971 от 16.06.2019 в сумме 178874 руб. 28 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4746руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Полузина Е.С.