Дело № 2-5437/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 470000 руб. на 72 месяца под 16,9 % годовых, а ответчик обязалась возвращать кредит ежемесячно с процентами. Однако ответчиком условия договора исполнялись не в полном объеме. За период с 26.01.2021 г. по 09.09.2022 г. задолженность ФИО1 составляет 465025,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 379733,17 руб., просроченные проценты – 85292,17 руб. ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 18.08.2021 г. был вынесен судебный приказ. Определением от 13.07.2022 г. он был отменен в связи с возражениями ответчика. 09.08.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 465025,34 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13850,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчику ФИО1 судом разъяснены и понятны. Данное решение ответчика является добровольным.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст.35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 470000 руб. на 72 месяца под 16,9 % годовых, а ответчик обязалась возвращать кредит ежемесячно с процентами (л.д.20).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 26.01.2021 г. по 09.09.2022 г., задолженность ФИО1 составляет 465025,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 379733,17 руб., просроченные проценты – 85292,17 руб. (л.д.16-19).

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования ПАО Сбербанк подтверждаются материалами дела, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание ответчиком исковых требований в части, то они подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13850,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.01.2021 г. по 09.09.2022 г. включительно в размере 465025,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 379733,17 руб., просроченные проценты – 85292,17 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13850,25 руб., а всего 478875 (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года

Судья подпись Т.В. Казарова