Дело № 2-4978/2023
УИД 50RS0052-01-2023-004871-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Щелково Московской области 03 июня 2023 года
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Фомичева А.А.,
при секретаре судебного заседания Качала З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «Филберт» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 644 304 руб., сроком с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
Общество свои обязательства по выдаче заемных денежных средств исполнило, вместе с тем, как ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. заявителю иска - ООО «Филберт», по договору цессии № №.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 717 961,05 руб., из которых: 625 887,70 руб. - задолженность по основному долгу, 84 673,35 руб. – задолженность по процентам, 7 400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 379,62 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 3 оборотная сторона).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла (ШПИ 80096685146160).
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 644 304 руб., сроком с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых (л.д. 4-11).
Неотъемлемыми частями договора являлись анкета к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с его условиями (л.д. 15-19), однако свои обязательства по оплате кредита не выполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения кредита не выплачивает. Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 644 304 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-29).
Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.
За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. заявителю иска - ООО «Филберт», по договору цессии № № (л.д. 31-35).
В связи с состоявшейся уступкой права требования, на адрес регистрации Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору (л.д. 36).
Правопреемство ООО «Филберт» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.
В нарушение условий Договора обязательства по возврату задолженности Должником не исполнены. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 717 961,05 руб., из которых: 625 887,70 руб. - задолженность по основному долгу, 84 673,35 руб. – задолженность по процентам, 7 400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор им не заключался и денежные средства по нему им не получались.
Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.
Размер взыскиваемой суммы судом проверен и принят (л.д. 21-22), ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 10 379 руб. 62 коп. (л.д. 46).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 717 961,05 руб., из которых: 625 887,70 руб. - задолженность по основному долгу, 84 673,35 руб. – задолженность по процентам, 7 400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 379,62 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щелковский городской суд.
Судья А.А. Фомичев