Решение по делу № 2-1801/2023 от 15.05.2023

04RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просила признать договор страхования, полис страхования <данные изъяты>-62500401780757 от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 272531,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и филиалом ВТБ (ПАО) в <адрес> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на получение кредита в размере 300000 руб., срок кредитования 48 месяцев, процентная ставка в размере 19,9 % годовых, сумма получения составила 300000 руб. Полная сумма кредита составила 363086 руб. При заключении кредитного договора банком было навязано страхование – Полис страхования №<данные изъяты>-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 63086,00 руб., в том числе 57186 руб. оплата страховой премии за полис страхования <данные изъяты>-№ от 17.08.2022г. и 5900 руб. оплата страхового полиса № страховой компании АО «СОГАЗ», которые истцу не выдали, оплату за полис в размере 5900 руб. удержали. Все документы по кредитному договору в бумажном носителе банк не ознакомил, и не выдал, «скинули» в момент заключения в мобильное приложение в личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в Банк и в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением – претензией о расторжении договора страхования, возврат денежных средств в размере 63086 руб. ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика пришло письмо о принятии отрицательного решения о возврате суммы. От страховой компании АО «Согаз» также получен отказ, при этом сообщено, что расторгнуть договор возможно без возврата уплаченной премии. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с иском в Октябрьский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 30.09.2022г. истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ. было получено уведомление об отказе в принятии обращения. Истец повторно обратилась с заявлением к ВТБ (ПАО), АО «Согаз» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Повторно были получены отказы. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ. повторно был получен отказ в удовлетворении требований. Полагает, что ответчик обязан выплатить истцу сумму страховой премии в размере 63086 руб., неустойку в размере 73810,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (на день подачи иска) =<данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято уточнение исковых требований, где истец просила признать договор страхования, полис страхования №FRVTВ№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков Банка ВТБ (ПАО), АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу истца денежные средства в размере 330560,27 руб. солидарно, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. солидарно, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. Пояснила, что при заключении кредитного договора ей не разъяснили о том, что будет оказана услуга по страхованию. Специалист банка самостоятельно через приложение что-то отметил, на руки в бумажном виде ничего не выдали. Просит признать договор расторгнутым и взыскать с ответчиков денежные средства, пропорционально сроку предоставлении услуги по страхованию.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагала, что истец при заключении кредитного договора действовала добровольно, договор страхования также был заключен ею добровольно. Все необходимые условия при заключении договора соблюдены.через личное приложение услуга была оказана, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Согаз» не явился. Представитель ФИО3 в письменных возражениях на исковое заявление просила в иске отказать, полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг не явился, надлежаще извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 927ст. 927 ГК РФ личное страхование осуществляется на основании договора о личном страховании.

Согласно ст. 942ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу п. 2 ст. 935п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 2 ст. 16п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 5ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и ямщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) л.9 ч. 9 ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 7ч. 2 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и филиалом ВТБ (ПАО) в <адрес> был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 300000 руб., срок кредитования 48 месяцев – до 17.08.2026г., процентная ставка на дату заключения договора – 9,9%, базовая процентная ставка - 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 16п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В момент подписания кредитного договора ФИО1 было выражено согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, в соответствии с которым заемщик соглашалась быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия составила 57186 руб., страховая компания предоставляющая услугу по страхованию жизни и здоровья АО «Согаз».

Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При оказании услуг потребитель был ознакомлен и согласен с Памяткой Страхователя.

В полисе страхования №. отражено согласие заемщика с тем, что страховая сумма составляет 363086,00 руб. Общая страховая премия составила 57186,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В данном случае истцу была предоставлена полная информация как по кредитному договору, так и страхованию жизни и здоровья заемщика, в частности, ей предоставлены кредитный договор, график платежей, информация об условиях предоставления и возврата «потребительский кредит», Памятка по полису «Финансовый резерв», в которых отражена вся информация о предоставленном банком продукте.

При таких обстоятельствах доводы истца в этой части суд признает необоснованными.

Довод истца о том, что ей не было известно о том, что услуга предоставлена и, что все действия производил сотрудник банка также не может являться основанием для признания договора расторгнутым, поскольку все действия произведены истцом в мобильном приложении, установленным на ее личный смартфон, что не отрицалось самим истцом.

Довод истца о том, что договор является типовым, в связи с чем, при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях и в иных организациях.

В этой связи доводы истицы о навязанности услуги по страхованию суд также признает несостоятельными.

Заявление на страхование, в котором заемщик подтвердила ознакомление с названными выше Условиями, подписаны и получены лично заемщиком. В данном заявлении также отражено ознакомление и согласие ФИО1 на оплату страховой премии в сумме 57186,00 руб. Истец согласилась и с тем, что данная сумма входит в сумму кредита, может быть уплачена за счет суммы предоставленного кредита.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Из текста кредитного договора, заключенного с ФИО1, не следует, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования заемщика; в нем нет условий обязательного подключения заемщика к Программе страхования, необходимости страхования крединого обязательства.

Участие в Программе страхования является добровольным, не является условием кредитного договора, не влияет на условия кредитного договора, не влечёт отказ в предоставлении клиенту банковских услуг.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении истца к услуге страхования, либо о наличии в действиях ответчиков нарушений прав истца как потребителя, не представлено.

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца ФИО1 таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

При рассмотрении настоящих требований нарушение права потребителя на свободный выбор услуг будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

При этом условий, возлагающих на истца как на заемщика обязанности по обязательному заключению договора страхования, кредитный договор не содержит. Анализ условий кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что заемщику предоставлено право выбора - заключать или не заключать какие-либо иные договоры в обеспечение принимаемых на себя перед банком обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В данном случае договор страхования заключен с истицей путем присоединения заемщика к программе страхования.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами илил иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Между тем, нарушений положений указанной статьи закона ответчиком не допущено.

Кредитным договором и договором страхования не предусмотрены условия возврата суммы страховой премии по истечении срока действия кредитного договора, в связи с чем доводы истицы в этой части суд расценивает критически.

Учитывая, что не имеется основоаний для признания договора расторгнутым, в действиях ответчика не усматривается признаков нарушения прав потребителя, не подлежат удовлетворению требования о взыскани неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.М.Прокосова