дело № 2-11693/2023

26RS0029-01-2023-004978-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 220 430,54 руб., из которых: 89 778,69 руб. сумма основного долга, 130651,85 руб. проценты за непросроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 404,31 руб., а всего 225 834, 85 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 13.11.2012 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на суму 141 737,70 руб. на срок 36 месяцев, под процентную ставку 46,9 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных средств образовалась задолженность в сумме 222 710,48 руб. в период с 14.07.2014 года по 18.12.2018 год.18.12.2018 года ПАО « ТРАСТ» уступил права требования по договору уступки права требования (цессии) ООО «Феникс». Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.11.2012 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на суму 141 737,70 руб. на срок 36 месяцев, под процентную ставку 46,9 % годовых.

Ответчиком обязанность по возврату кредитных средств исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно расчета задолженности за период с 14.07.2014 года по 18.12.2018 г. составляет 222 710,48 руб., из которых: 89 778,69 руб. сумма основного долга, 130651,85 руб. проценты за непросроченный основной долг.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.12.2018 года между ПАО «ТРАСТ» и ООО « Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которого права требования по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор № от 13.11.2012 г. предусматривает ежемесячное погашение задолженности равными платежами 7399 руб., что определено заявлением о предоставлении кредита, а также графиком внесения платежа.

В этой связи, учитывая, что исполнение обязательства предусматривает исполнение в виде периодических платежей, суд приходит к выводу о применении общего срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор ПАО «ТРАНСТ» узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Последняя дата внесения платежа 13.11.2015 года, таким образом срок исковой давности истек 14.11.2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору срок исковой давности для обращения в суд истек.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 города Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен 06.02.2023 г. по заявлению ответчика (л.д. 29), таким образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, в связи с чем указанное обращение ООО «Феникс» за судебной защитой не имеет правового значения для настоящего дела.

Уступка прав требования по кредитному договору № от 14.12.2018 г.. также не влияют на начало и порядок исчисления течения срока исковой давности, что следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 49 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с которыми по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 04.07.2023 г. (л.д. 51), т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания также для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023 г.

Судья Т.В. Кузнецова