дело № 2-1322/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001833-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоБлок» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на приобретение строительного материала «Теплоблок» толщиной 40 см с утеплителем и готовым фасадом. Во исполнение условий договора тот же день оплатила товар в сумме 214500 руб, однако ответчик к установленному в договоре сроку ДД.ММ.ГГГГ товар не поставил, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не ответил. С указанием на нарушение прав потребителя в иске (с учетом уменьшения требований) поставлен вопрос о взыскании указанной суммы, а также неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 25000 руб, этой же неустойки по день фактического возврата денежных средств, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб. и возмещении расходов на представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям; ответчик представителя в судебное заседание не направил, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТеплоБлок» заключен договор №, поименованный договором поставки товара, в соответствии с которым ответчик обязался поставить строительный материал «Теплоблок» толщиной 40 см с утеплителем и готовым фасадом, а истец оплатила стоимость товара в размере 214500 руб.

В предусмотренный договор срок ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен не был, в связи с чем ФИО1 обратилась с претензией о возврате денежных средств, а в связи с неисполнением претензии – в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В абзацах 1, 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального содержания договора ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи, по правилам заключения которого по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае истец выступила как физическое лицо, приобретающее товар, а ответчик в розницу

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании внесенной по указанному договору суммы подлежат удовлетворению, поскольку у истца в соответствии с законом возникло право требования исполнения обязательства, а ответчик допустил нарушение обязательств перед истцом по своевременному исполнению договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 и пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если неисполнение обязательства имеет место и после вынесения решения суда, потребитель вправе взыскать неустойку также за период с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения (пункт 6 Обзора, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца и с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик не представил суду обоснованного заявления о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, как неустойка, так и штраф уменьшены истцом добровольно до адекватной суммы.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в том числе по требованиям неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с требованиями закона; в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат также возмещению ответчиком расходы истца по оплате услуг представителя, в подтверждение которых представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ, с учетом разумных пределов, в размере 10000 руб; возмещению подлежат также убытки по оплате комиссии банка в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоБлок» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоБлок», №,

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,

214500 рублей в возврат уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, 500 рублей в возмещение убытков по оплате комиссии банка, 25000 рублей неустойку, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, 20000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

всего 273000 рублей (двести семьдесят три тысячи рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоБлок», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, неустойку за просрочку удовлетворения отдельных требований потребителя, исчисляя 0,5 % от суммы 214500 рублей за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоБлок», № государственную пошлину в размере 5645 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Решение19.12.2022