№2-2014/2023

УИД 27RS0007-01-2023-001436-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между «АТБ» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб., под 16%, годовых сроком 60 месяцев. Банк выдал заемщику сумму кредита 1000000 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи по состоянию на (дата) образовалась задолженность: основной долг в сумме 845037,80 руб., проценты в сумме 70241,46 руб., неустойка с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 24321,85 руб., всего с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 939601,11 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 12596,01 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ, уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 на условиях, изложенных в индивидуальных условиях Договора «Потребительский кредит» и заявления на банковское обслуживании предоставление потребительского кредита, заключен договор «Потребительский кредит» (№), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1000000 руб., под 16% годовых сроком до (дата) с ежемесячным погашением кредита в сумме 24321,85 руб. не позднее 04 числа каждого месяца. Обязательство истца по предоставлению кредита выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. (дата) в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на (дата) образовалась задолженность: по основному долгу в сумме 845037,80 руб., по уплате процентов в сумме 70241,46 руб., неустойка с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 24321,85 руб., всего с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 939601,11 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления на банковское обслуживании предоставление потребительского кредита, Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), расходного кассового ордера (№) от (дата), требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов (№) от (дата), списка почтовых отправлений от (дата); расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ, а так же индивидуальными условиями потребительского кредита, установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде пени.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в сумме 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Как следует из расчета исковых требований, сумма штрафных санкций снижена Банком в одностороннем порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежащим образом не исполняются, в связи (дата) в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет: основной долг в сумме 845037,80 руб., проценты в сумме 70241,46 руб., неустойка с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 24321,85 руб., всего с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 939601,11 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 12596,01 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата): основной долг в сумме 845037,80 руб., проценты в сумме 70241,46 руб., неустойка в сумме 24321,85 руб., всего в сумме 939601,11 руб., а также государственную пошлину в сумме 12596,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года