Дело № 2-191/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000217-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В., помощнике судьи Климовской О.С.,

с участием помощника прокурора Гурко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора города Батайска Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

И.о. прокурора г.Батайска Ростовской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указывая, что в производстве СО ОМВД России по г.Батайску находится уголовное дело №124016000070002, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 на сумму 1050000 руб. В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что 13.03.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1 похитило его денежные средства в сумме 1000000 руб. Согласно информации АО «ТБанк», похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 руб. с 13.03.2024 зачислены на банковскую карту, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО1 последний не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами разрешения не давал, не вернул. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 18.03.2025 в размере 187 825,96 руб.; за период с 19.03.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Гурко А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п.34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В соответствии с положениями п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что судом предприняты меры по извещению ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие материального истца и ответчика.

Заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, либо третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 29.08.2024 следователем СО ОМВД России по г.Батайску возбуждено уголовное дело №12401600007000828 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 09.03.2024 по 13 час. 31 мин. 17.04.2024, посредством мобильной связи звоня с абонентского номера +№, представляясь сотрудником «ФСБ», действуя из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом сохранения денежных средств, ввело в заблуждение ФИО1 и убедило перевести свои личные накопления на указанный неустановленным лицом банковский счет по средствам внесения наличных в банкомат на общую сумму более 1050000 руб., после чего распорядилось денежными средствами по своему собственному усмотрению, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1050000 руб.

Потерпевшим по уголовному делу № 12401600007000828 признан ФИО1

Согласно представленным копиям из материалов уголовного дела – заявлению потерпевшего ФИО1 от 18.03.2025, протоколу допроса потерпевшего от 17.09.2024, усматривается, что 13.03.2024 неустановленное лицо путем обмана ФИО1 похитило его денежные средства.

Похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с 13.03.2024 зачислены на банковскую карту №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2.

Судом установлено из письменных материалов дела, что какого-либо письменного договора, свидетельствующего о наличии правоотношений между ФИО1 и ФИО2 на перечисление денежных средств на сумму 1000000 руб. не имеется, а также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в адрес ответчика ФИО2

Поскольку факт передачи денежных средств ФИО1 в адрес ФИО2 подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, доказательства перечисления денежных средств от ответчика ФИО2 истцу ФИО1 отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1000 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18.03.2025 в размере в размере 187 825,96 руб.

Расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно заявленным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

С учетом удовлетворения исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 25000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2025 в размере 187 825,96 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по день вынесения судом решения 30.05.2025, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 31.05.2025 года и до полной уплаты взысканной суммы.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Благовещенский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2025 г.