Дело № 2-976/2023
УИД 22RS0013-01-2021-000462-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,
при секретаре Неверовой Е.А.,
при участии представителя истца ФИО1, представителя третьего лица администрации г.Бийска – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5кв.м., кадастровый №, этаж 2, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выдано 20.11.2018г. Документ нотариально удостоверен: 20.11.2018 ФИО10, нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края № и Свидетельства о праве на наследство по закону, выдан 18.08.2022. Документ нотариально удостоверен: 18.08.2022 ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 №-н/22-2022-2-841.
Данная квартира была получена ФИО2 (бабушкой истца), в результате приватизации, на основании Договора № о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 05 декабря 1993г. Договор был заключен на основании Решения комиссии по приватизации жилищного фонда ПО «БХК» от 10.11.1992г.
С момента приватизации в данной квартире был прописан и проживал гражданский муж ФИО2 ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещание на свою 1/3 общей долевой собственности квартиры он не оставил. Доля ФИО3 является выморочной, с 2007 года уполномоченный орган в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» не обращался для вступления в наследство. Истец обратился с заявлением о выморочном имуществе в УМИ Администрации г.Бийска. 03.11.2022. ФИО9 было направлено письмо о том, что наследником, принявшим наследство, является муниципальное образование город Бийск, права на собственность не оформлены.
После смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли наследовал родной брат истца ФИО4, 1/3 общей долевой собственности квартиры наследовала мать истца ФИО5. После смерти брата истца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли общей унаследовала мать истца ФИО5
Основаниями возникновения права истца ФИО9 на 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, является:
Соглашение о разделе наследственного имущества от 11.02.2013, удостоверенное ФИО13, нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края.
Свидетельство о праве на наследство по закону от 11.02.2013, орган выдачи: ФИО13, нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01.06.2015, орган выдачи: ФИО15, временно исполняющая обязанности нотариуса г.Бийска Алтайского края ФИО16
После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступил ее муж ФИО6 в виде 1/2 доле в 2/3 долей в праве общей собственности на квартиры, а также истец ФИО9 в виде 1/2 доли в 2/3 долей в праве общей собственности на квартиры.
После смерти отца истца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследства виде в виде 1/2 доле в 2/3 долей в праве общей собственности на квартиры вступил истец.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Истец в течение 15 лет, с учетом времени владения лицами, правопреемником которых он является, добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд признать за ним право собственности на имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что его бабушка и ФИО3 проживали совместно с 1968 года до смерти ФИО3, в браке не состояли. Истец воспринимал ФИО3 как родного деда, других родственников у ФИО3 не было. После его смерти в наследство никто не вступал. После смерти ФИО3 бабушка истца ФИО2 проживала с его родителями, в спорной квартире никто не проживал, однако истец там делал ремонт. После смерти бабушки в 2014 году квартиру унаследовала мама истца, в квартире проживала бывшая супруга истца и его сын, так распорядилась мама истца. После смерти родителей истца в квартире никто не живет. Все наследодатели были прописаны в квартире, оплачивали коммунальные платежи, несли бремя содержания квартирой.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации г.Бийска ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом свыше 18 лет.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотрение дела при сложившейся явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании заявления ФИО2 и договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 05.12.1993 была передана в совместную собственность семьи ФИО2, которая состояла из ФИО2, ФИО3,, ФИО4 (сын). (л.д. 127-135).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3, отсутствовали. Его доля в квартире являлась выморочным имуществом.
Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО3, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство государству на выморочное имущество обратилась Межрайонная ИФНС № 1 по Алтайскому краю.
На основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем определения долей каждому из собственников в следующих размерах: ФИО2 – 1/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли, ФИО19 – 1/3 доли. (л.д. 84-85).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество ФИО19 в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является выморочным и переходит в собственность муниципального образования г.Бийска Алтайского края.
Также из материалов дела следует, что согласно наследственному делу к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочери ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 112).
Брат истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от 11.02.2013, в собственность матери истца ФИО5 перешла 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 27). Таким образом, ФИО5 стала собственником 2/3 доли в спорной квартире.
Мать истца ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу к имуществу ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратились ее супруг ФИО4 и сын ФИО9
Наследникам ФИО4 и его сыну ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли на наследство, которое состояло из 2/3 долей праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 102).
Отец истца ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу к имуществу ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО9, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 122).
Таким образом, в настоящее время истец ФИО9 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО9 ссылается, что с учетом времени владения своих правопредшественников он владеет 1/3 доли в спорной квартире, оставшейся после смерти ФИО3, более 15 лет, в связи с чем имеет право на признание за собой права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
Оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2019 года) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как разъяснено в пункте 16 вышеуказанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
С исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (статья 234 ГК РФ).
Поскольку восемнадцатилетний срок с момента начала владения истцом спорной долей в праве на квартиру с учетом присоединения времени владения квартирой его бабушкой, братом, матерью и отцом (18.09.2007), истекает 18.09.2025, на дату обращения ФИО9 в суд (02.12.2022) с настоящим иском восемнадцатилетний срок с момента начала пользования спорным имуществом не истек.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на долю в праве на квартиру.
При этом доводы представителя истца о том, что в данном случае должен приниматься во внимание срок давностного владения, который составляет 15 лет, судом отклоняются.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с Законом N 430-ФЗ пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: "4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя."
Согласно статье 2 названного выше Закона N 430-ФЗ, он вступает в силу с 1 января 2020 года, что исключает распространение изложенных выше положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения, возникшие до введения его в действие.
В рассматриваемом случае к заявленным требованиям подлежит применению пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент поступления имущества во владение лиц, правопреемником которых истец ФИО9 является.
Приходя к такому выводу, суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 30.11.2021 года N 2533-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО23 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200, пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности. Кроме того, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права.
Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 674-О, от 26 ноября 2018 года N 2946-О и др.). Пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению этого момента исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1681-О, от 28 февраля 2019 года N 339-О и др.).
Основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3297-О, от 27 февраля 2020 года N 522-О и др.).
Статья 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ, рассматриваемая во взаимосвязи с правилами о действии гражданского законодательства во времени (статья 4 ГК Российской Федерации), имеет целью обеспечение правовой определенности.
Таким образом, оспариваемые нормы, включая пункты 1 и 4 статьи 234 ГК Российской Федерации как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции, не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО9 о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заявлены преждевременно, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.А.Шелковникова