Дело № 2а-201/2023
24RS0020-01-2023-000192-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,
при секретаре Сорокиной И.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с непринятием своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району обязанности - принять меры принудительного исполнения, для своевременного и полного осуществления комплекса мер, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес ООО «СААБ».
Требования административного иска мотивированы тем, что в ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ ВС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Идринском районе Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 11 654 руб. 04 коп. в пользу ООО «<данные изъяты>» с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 10 235 руб. 64 коп. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 к должнику не применены меры принудительного исполнения, не обращено взыскание на пенсию, не проводятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО2, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, чем допущена волокита. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, срок обращения с административным иском не истек.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сорокина И.В., в качестве заинтересованного лица привлечена: ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФССП России.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Между тем, в соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).
Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Идринском районе Красноярского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 11 817 руб. 24 коп. задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника.
Согласно ответам на запросы ГИБДД, ФНС России, сведений по должнику не имеется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату, иные доходы (пенсию) должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк».
В результате обращения взыскания на денежные средства должника, в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. (перечислены по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 317 руб. 24 коп. (перечислены по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 11 817 руб. 24 коп. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что взысканные денежные суммы с должника ФИО2 перечислены судебным приставом не на счет взыскателя ООО «СААБ» - №, БИК 042202603, указанный непосредственно взыскателем в заявлении ООО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, и указанный непосредственно в данном исполнительном листе, а на счет №, БИК №, открывавшийся ранее ДД.ММ.ГГГГ на юридическое лицо ЗАО «СААБ».
Данные обстоятельства также подтверждаются информацией ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СААБ» об открытии расчетного счета № (договор банковского счета ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СААБ» (№) и ОАО «<данные изъяты>» (филиал – Московский банк <данные изъяты>)), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), открытии банковского счета № на имя ООО «СААБ» (ИНН №)).
Выписками из ЕГРЮЛ №№ Э№ и ЮЭ№ установлено, что ЗАО «СААБ» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования, правопреемником данного юридического лица стало ООО «СААБ» (ИНН №).
На основании п. 1 ст. 86 НК РФ банк открывает счет юридическому лицу только после предъявления свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, после чего обязан в течение трех дней направить соответствующее сообщение в налоговый орган об открытии счета.
При реорганизации в форме преобразования возникает новое юридическое лицо. Банковские счета преобразуемого юридического лица подлежат закрытию (с направлением в налоговый орган соответствующего сообщения), а вновь возникшему юридическому лицу (с новыми ИНН, КПП и иными реквизитами) открываются новые счета, о чем налоговый орган также своевременно уведомляется.
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Из данной нормы следует, что права и обязанности по договору банковского счета подлежат передаче вновь возникшему юридическому лицу, счета сохраняются (включая сохранение номера счета) и достаточно направить в соответствии со ст. 86 НК РФ сообщение об изменении реквизитов счета юридического лица.
Согласно выпискам по счетам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные банковские счета являются действующими, по ним осуществляется движение денежных средств юридического лица – ООО «СААБ».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в сумме 10317 руб. 24 коп. возвращены на депозитный счет ОСП по Идринскому району (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из письменных пояснений вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «СААБ» не перечислены, заявка на перечисление денежных средств взыскателю направлена ДД.ММ.ГГГГ и отменена в связи с тем, что «проверка фондов прошла не успешно».
Таким образом, взысканные в ноябре 2022 года с должника денежные средства, до настоящего времени на счет взыскателя не поступили, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.
Кроме того, в пункте 7 резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию ФИО2 содержатся сведения о том, что копия данного постановления направляется сторонам исполнительного производства, в том числе и ООО «СААБ» по адресу: <адрес>. Вид почтового отправления (простым или заказным письмом) не указан, реестр (список) почтовых направлений, подтверждающих реальное направление постановления в адрес взыскателя, позволяющее отследить получение документов взыскателем, отсутствует, в связи с чем, требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по направлению копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном бездействии вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившемся в непринятии исчерпывающих мер к направлению денежных средств, взысканных с должника ФИО2, в адрес взыскателя ООО «СААБ», а также в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с чем, на вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 следует возложить обязанность по устранению выявленных нарушений прав взыскателя.
В остальной части заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства с должника взысканы, исполнительное производство окончено.
При таком положении, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер к направлению денежных средств, взысканных с должника ФИО2, в адрес взыскателя ООО «СААБ», а также в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Возложить на вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 обязанность устранить выявленные нарушения действующего законодательства.
В остальной части требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Арбузова
Верно
Судья Н.В. Арбузова
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.