дело 2-1231/2025
УИД18RS0011-01-2025-001505-30
Решение
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Шикаловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Совкомбанк об освобождении имущества от ареста,
установил:
первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета регистрационных действий с имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2022 между истцом и ответчиком расторгнут брак. Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 определено право собственности на ? доли в квартире по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>.
18.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли в жилом помещении, согласно которому ? доли квартиры переходит в собственность ФИО1 При обращении в отдел Управления Росреестра по УР по вопросу государственной регистрации прав истцу стало известно о том, что имеется запрет судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам на совершении действий по регистрации, в связи с чем в настоящее время государственная регистрация прав приостановлена.
Истец просит: снять запрет на совершение регистрационных действий, установленный приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам в отношении ? доли в квартире по адресу: <адрес>, приобретенной ею 18.10.2024 на основании договора купли – продажи у ФИО2
Определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечено ПАО «Совкомбанк».
Определением суда от 16.07.2025 принято заявление истца ФИО1 об изменении предмета иска в следующей редакции: «Освободить от ареста, наложенного во исполнение определения судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, <адрес> г. Глазова УР». Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ПАО Совкомбанк, третье лицо ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В рамках гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, в пределах суммы исковых требований в размере 369 269,57 руб.
На основании вынесенного определения выпущен исполнительный лист ФС №, который направлен в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк, предмет исполнения: наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере 369 269,57 руб. (л.д. 84).
18.06.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 86).
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 821,47 руб.., а также расходы по уплате госпошлины - 6892,70 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки LADA GRANTA белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПАО «Совкомбанк» отказано ввиду введения моратория.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
На основании решения суда выпущен исполнительный лист ФС №, который направлен взыскателю ПАО «Совкомбанк».
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 362 714,17 руб. (л.д. 87)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 88).
Таким образом, ФИО2 обязательства по оплате задолженности по кредитному договору исполнены в полном объеме.
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано за ФИО2 право собственности, в том числе, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м, кадастровый №.
18.10.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи доли квартиры, на основании которого покупатель за счет собственных средств покупает у продавца ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, в общую долевую собственность ФИО1 При заключении договора продавец гарантировал покупателю, что до заключения договора доля объекта недвижимости никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или каким – либо иными обязательствами не обременена (п. 1.5 договора) (л.д. 11-12).
04.06.2025 ФИО1 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Глазов, <адрес>, в связи с имеющимся в органе регистрации прав судебным актом – определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на имущество ФИО2 в пределах исковой суммы (л.д. 62).
Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 является добросовестным приобретателем ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Глазов, <адрес>.
Факт приобретения ФИО1 спорного имущества подтвержден предоставленными истцом доказательствами, договор купли – продажи не оспорен, недействительным не признан, о наличии каких-либо сомнений в предмете либо природе сделки, не заявлялось. Оплата по договору купли – продажи доли жилого помещения истцом произведена.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.50 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п.51).
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Государственной регистрации в силу ч.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указываемые истцом обеспечительные меры в виде ареста на имущество должника ФИО2 в рамках гражданского дела №, наличие которых подтверждено информацией, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР препятствуют реализации истцом своих прав покупателя доли квартиры на регистрацию права собственности. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым освободить от ареста спорное жилое помещение. Судом так же учитывается что ответчиком ФИО2 сумма долга перед ПАО «Совкомбанк» погашена, сохранение мер по обеспечению иска не требуется
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного во исполнение определения судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, <адрес> г. Глазова Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики
Мотивированное решение составлено 13.08.2025.
Судья Н.В.Рубанова