Дело № 2-63/2025;
Поступило в суд: 16.01.2025
Уид: 54RS0015-01-2025-000025-60
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
7 июля 2025 года с. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П. при секретаре Кидло Н.Н.;
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В основание исковых требований ФИО указала о том, что следственным отделом № СУ УМВД России по <адрес> расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, в сумме 426 000 рублей. ФИО признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Перечисление ФИО денежных средств в общем размере 183 500 рублей на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО, подтверждается выпиской о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № на сумму 130 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № на сумму 53 500 рублей. Перечисление ФИО спорной денежкой суммы на счет ФИО спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, при этом из материалов уголовного дела не следует о наличии между сторонами каких -либо правоотношений, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринято, что свидетельствует об отсутствии каких -либо законных оснований для получения ФИО денежных средств, принадлежащих ФИО, в общей сумме 183 500 рублей.
ФИО на основании ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ просит взыскать с ФИО неосновательное обогащение в сумме 183 500 рублей.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил о том, что в 2023 г. с использованием социальной сети Телеграмм он продал свою банковскую карту, кому не знает.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из постановления следователя отдела № 6 СУ УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом у ФИО путем обмана денежных средств в размере 426000 рублей. (л.д. 4);
Постановлением от 6.0.2024 г. ФИО признана потерпевшей по делу. (л.д. 7 -9);
Из протокола допроса потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила за 3 операции 183 500 рублей на номер счета № указанный ей женщиной. (л.д. 10-13);
Из ответа АО «Альфа-Банк» усматривается, что владельцем счета №, является ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из выписки по счету № усматривается ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 1 платеж на сумму 130 000 рублей, 1 платеж на сумму 43 500 рублей и платеж в 10000 рублей через платежное устройство г. Петрозаводск, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были сняты в г. Омске. (л.д. 23-25);
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно материалов дела следует, что между истицей и ответчиком ФИО отсутствовали договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств на сумму 183 500 руб.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями указанных процессуальных норм, ответчик не представил суду доказательств наличия договорных обязательств между ним и истицей, а также иных оснований для получения и удержания денежных средств в размере 183 500 руб., полученных от истицы.
Таким образом ответчик каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имел, при этом судом установлено, что спорные денежные средства истцом внесены на карту ответчика в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами, в результате которого истец переводила денежные средства, считая, что осуществляет трудовую деятельность.
Доводы ответчика о том, что банковская карта находилась у третьих лиц не опровергают указанные обстоятельства. Так ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН-код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.
При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств, при этом обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в размере 6 505 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО удовлетворить.
Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО, неосновательное обогащение в размере 183 500 рублей.
Взыскать с ФИО государственную пошлину в размере 6 505 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд Новосибирской области, в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.П. Довыденко