Решение по делу № 2-3437/2025 от 07.11.2025 | Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с иском к АО «Т-Страхование», просил взыскать неустойку в размере 102960 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовые расходы 332 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу <ФИО> неустойку в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., почтовые расходы 332 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 600 руб., а также расходы на оплату услуг

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3437/2025 изготовлено 07.11.2025 года

УИД: 76RS0016-01-2025-004000-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при помощнике судьи Митрофановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 09 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «Т-Страхование», просил взыскать неустойку в размере 102960 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовые расходы 332 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 600 руб.

В обоснование иска указано, что 20.03.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, Митцубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование». 26.03.2025 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы. При подаче документов истцом была выбрана форма возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания. Убыток урегулирован не был. 29.07.2025 года ответчик с нарушением сроков произвел выплату страхового возмещения в соответствии с решением финансового уполномоченного в размере 99000 руб. и компенсировал убытки в сумме 94000 руб. Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения не в установленный Законом двадцатидневный срок, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 16.04.2025 года по 29.07.2025 года в сумме 102960 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО3 по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения по иску.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что20.03.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, Митцубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

26.03.2025 года ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. При подаче документов истцом была выбрана форма возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

11.04.2025 года по поручению финансовой организации ООО «РКГ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 99000 руб., с учетом износа – 56100 руб.

14.04.2025 года страховой компанией истцу отправлено направление для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «В88», 25.04.2025 года поступил акт об отказе от ремонтных работ.

30.04.2025 года истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выдаче направления на ремонт либо выплате страхового возмещения, убытков и неустойки. 07.05.2025 года АО «Т-Страхование» отправило истцу направление для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП».

16.06.2025 года истец ФИО1 обратился с заявлением в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». По результатам рассмотрения обращения истца, решением от 28.07.2025 г. требования удовлетворены частично в общей сумме 193 000 руб.

29.07.2025 года АО «Т-Страхование» выплатило истцу 193000 руб. (99000 руб. – страховое возмещение и 94000 руб. – убытки).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцом, в сумме 102960 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки за период с 16.04.2025 (дата окончания 20-дневного срока) по 29.07.2025 (дата выплаты) до 90000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного ему морального вреда в размере 10000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 332 руб. и расходы по ксерокопированию документов в сумме 600 руб., которые подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем выполненной представителем работы, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 15000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., почтовые расходы 332 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 600 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →