№

Поступило в суд 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Н.М.,

с участием прокурора - ст.помощника прокурора ________ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по ________ к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по ________ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что административный ответчик (дата) осужден Черепановским районным судом ________ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы. (дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. (дата) по решению Черепановского районного суда ________ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений в виде:

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов утра следующих суток;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С (дата) ФИО2 состоит на учете Отдела МВД России по ________ в категориях: «лицо, в отношении которого установлен административный надзор».

За истекший период с ФИО2 сотрудниками Отдела МВД России по ________ была организована работа профилактического характера: осуществлялись проверки поднадзорного по месту жительства, составлялись разъяснительные беседы на правовые темы. Несмотря на проводимую работу, ФИО2, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, в связи с чем он неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года. Так, (дата) ФИО2 привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное нарушение ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; (дата) в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное нарушение ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный истец просит продлить в отношении административного ответчика ФИО2 административный надзор в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов и установить ему ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания в определенных местах: не посещать кафе, бары, рестораны, торгово-развлекательные центры.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивала по основаниям и доводам, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, представивших письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, обосновав невозможность явки в судебное заседание.

Прокурор полагал, что у суда имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в отношении ФИО2 в части продления срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии с ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст.7 Федерального закона Российской Ф. от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона Российской Ф. от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Судом установлено, что решением Черепановского районного суда________ от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов утра следующих суток; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу. Данное решение вступило в законную силу (дата).

Как усматривается из материалов дела, после освобождения в период непогашенной судимости административный ответчик в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что подтверждается соответствующими постановлениями о привлечении к административной ответственности, которые ФИО2 в установленном порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

В материалах дела имеется характеристика, предоставленная УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________, на административного ответчика ФИО2, из которой следует, что ФИО2 ранее судим, судимость не погашена, состоит на профилактическом учете Отдела МВД по ________ в категории: «административный надзор», официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению повторных противоправных деяний, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного, суд приходит к выводу, что заявление отдела МВД России по ________ обоснованно и подлежит удовлетворению. В целях предупреждения ФИО2 совершения преступлений и других правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует продлить административный надзор и дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 ограничения, а именно увеличить количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с одного до двух раз в месяц.

Вместе с тем, суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления или правонарушения, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении дополнительных ограничений в виде запрета посещения определенных мест (кафе, баров, ресторанов, торгово-развлекательных центров), исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать. По мнению суда, в данном конкретном случае установление обозначенных ограничений, не является целесообразным и не будет служить соразмерной профилактической мерой оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и преступлений, что не лишает орган внутренних дел в последующем, в случае допущения осужденным нарушений и при наличии к тому оснований, дополнить возложенные в отношении него обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по ________ о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Продлить ФИО2, (дата) года рождения, уроженцу ________, срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, установленный решением Черепановского районного суда ________ от (дата), сохранив ему на продленный период административные ограничения, установленные указанным решением.

Срок продленного административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, а именно с (дата).

Дополнить в отношении ФИО2, установленные ранее административные ограничения административным ограничением в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части заявленных исковых требований об установлении административных ограничений в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение десяти дней.

Судья: М.А. Береговая