№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к Администрации <адрес>, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации <адрес>, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что ФИО6 является членом Товарищества собственников недвижимости садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, решением товарищества за истцом закреплен земельный участок площадью №

Ранее спорный земельный принадлежал ФИО3, в № году последний не имея возможности его обрабатывать продал земельный участок истцу за 360 000 рублей, передав правоустанавливающие документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Документы о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок и его переходе истцу в Росреестре не оформлялись, с № года истец пользуется спорным земельным участком, содержит его.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО6 просит суд признать право собственности ФИО8 на земельный участок под номером №, общей площадью № кв. метров в Товариществе собственников недвижимости садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества <адрес> кадастровый номер земельного участка №

В судебное заседание истец ФИО6, представители ответчиков, третьих лиц, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО1 прекращено.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № гектаров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО6 расписку, согласно которой ФИО3 получил от ФИО6 денежные средства в размере 360 000 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается исследованными доказательствами, что с № года ФИО6 открыто пользуется спорным земельным участком, содержит его, следит за состоянием.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом п.16 Постановления Пленума №, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 Постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, как видится, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.

Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до смерти ФИО3 совершил действия, направленные на передачу спорного земельного участка в собственность ФИО6, при этом в установленном законом порядке сделка не была оформлена, после смерти ФИО3 Администрацией <адрес> не совершены действия по приобретению в муниципальную собственность спорного земельного участка в порядке выморочного наследства.

ФИО6 добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным земельным участком с № года, несет бремя по его содержанию, при изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 удовлетворить.

Признать за <адрес>) право собственности на земельный участок, общей площадью № кв. метров, кадастровый №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 июля 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов