В окончательном виде решение изготовлено 01.09.2022

Административное дело № ******

№ ******

№ ******

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика начальника отдела УГАН НОТБ УФО Ространснадзора - ФИО1,

представителя ответчика УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Аэропорт Кольцово» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальнику отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО1 о признании предписания незаконным,

Установил:

ПАО «Аэропорт Кольцово» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ УФО Ространснадзора) о признании предписания незаконным.

В обоснование требований указано, что УГАН НОТБ УФО Ространснадзора, начальником отдела ФИО1 вынесено предписание № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по итогу внеплановой выездной проверки ПАО «Аэропорт Кольцово» о выявленных нарушениях обязательных требований воздушного законодательства РФ. Нарушения выразились в следующем: в здании аэровокзала не соответствует установленным требованиям обслуживание пассажиров из числа ФИО2 и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, в части обеспечения условий доступности в зону оказания услугу, высота стойки информации (справочное бюро) и билетных касс не соответствует нормативным требованиям (не более 0,80– 0,85 м) и ограничивает права ФИО2, использующих кресла-коляски, что является нарушением п.п. 4,7,13 ст.106.1 Воздушного кодекса РФ, ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, СП 59.13330.2020, СНиП 35-01-2001. Административный истец не согласен с указанным предписанием, поскольку оно не соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ, СП 59.13330.2020, является незаконным, неисполнимым в установленные сроки и нарушает права и интересы общества. В соответствии с паспортом доступности объекта социальной инфраструктуры № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, для доступности административному истцу необходимо было выполнить следующие мероприятия: адаптация в порядке ремонта (текущего, капитального): визуальная разметка, тактильно-визуальные знаки доступности, система вызова персонала, тактильные информационные стенды, индукционные системы, мнемосхемы, пандусы, поручни, наземные тактильные указатели, зона для выгула собак-поводырей. ДД.ММ.ГГГГ общественными организациями ФИО2 был согласован «Перечень мер для обеспечения доступа ФИО2 к месту предоставления услуги на объекте транспортной инфраструктуры ПАО «Аэропорт Кольцово», в котором отсутствует такая мера обеспечения доступности, как приведение высоты стойки информации и билетных касс до параметров не более 0,8 – 0,85 м. Вместе с тем, административным истцом проведен ряд мер по обеспечению доступа ФИО2 к месту предоставления услуги (мероприятий по адаптации) и установлены дистанционные устройства вызова агента (беспроводные кнопки вызова сотрудников). Кроме того, административный истец в рамках реконструкции терминала аэропорта Екатеринбург (Кольцово) устранит нарушения путем организации стойки информации и билетных касс в соответствии с требованиями законодательства. На основании изложенного, просит признать незаконным предписание УГАН НОТБ УФО Ространснадзора № И/03/ПИ-70 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в рамках реконструкции аэропорта в 2022-2025 г. административным истцом будет проведены все необходимые мероприятия. В настоящее время адаптирована стойка регистрации, выведена кнопка вызова специалистов для ФИО2-колясочников. При нажатии данной кнопки вызывается специалист, который полностью сопровождает лицо. Проведенные мероприятия согласованы с общественными организациями ФИО2. Предписание неисполнимо ввиду того, что в рамках реконструкции закрыта часть здания аэропорта, идут строительные работы, затем закроется вторая часть здания, а эта откроется. С учетом финансовых трудностей и ситуации в мире неизвестно сможет ли административный истец уложиться в сроки, указанные в предписании. Часть билетных касс передана в аренду, кнопки вызова на них установлены, а приведение их в соответствие с требованиями является обязанностью арендатора. Договором аренды прямо не предусмотрено на кого возложена обязанность. Просила признать предписание незаконным.

Представитель административного ответчика УГАН НОТБ УФО Ространснадзора - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать в удовлетворении. Полагает, что предписание является законным и обоснованным, не нарушает прав и интересов административного истца. Предписание является исполним, сам административный истец не отрицает возможность исполнения предписания в другие сроки, кроме того существует возможность обратиться за продлением срока исполнения предписания. По указанным, представителем административного истца договорами аренды переданы готовые помещения и стойки регистрации, договорами на арендатора не возложена обязанность по оборудованию стоек регистрации. В договорные отношения Управление вмешиваться не может, в ходе проверок договор не представлялся, указанные доводы административным истцом не приводились. Данные доводы свидетельствуют о намерении административного истца уйти от ответственности, возложив ее на другой субъект.

Административный ответчик начальник отдела УГАН НОТБ УФО Ространснадзора - ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал, представил отзыв в рамках которого также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ лица, осуществляющие эксплуатации общественных зданий, в свое деятельности должны руководствоваться требованиями СП 59.13330.2020, обязательными положениями, СП 59.13330.2016, включенными в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Требования СП 59.13330.2020 подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также при приспособлении зданий и сооружений. Они распространяются, в том числе, на информационное и инженерное обустройство зданий и сооружений. Согласно п.4.1 СП 59.13330.2016 в случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления для нужд МГН следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках «разумного приспособления» (под которым понимается внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях реализации или осуществления ФИО2 наравне с другими всех прав человека и основных свобод. Также указал, что при рассмотрении жалобы административного истца в порядке досудебного обжалования до него было доведена информация об автоматическом продлении срока исполнения предписания на 90 дней согласно п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, а также о возможности заявить ходатайство о дополнительном продлении срока исполнения предписания.

Заинтересованные лица ООО «ВФИО9», АНО «Белая Лошадь», АНО «Арсенал», ФИО3 «ФИО3 дети» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки представителя суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быт поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

В силу ч. 7 ст. 73 того же Закона срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней.

В ч. 2 ст. 87 Закона указано, что по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В связи с поручением первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации № АБ-П50-16229 ДСП о проведении проверок организаций гражданской авиации на предмет соблюдения обязательных требований, установленных воздушным законодательством, решением врио начальника УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО7 № И/03/РП-51 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести внеплановую выездную проверку ПАО «Аэропорт Кольцово».

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки № И/03/АП-57 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения, в том числе впоследствии указанные в оспариваемом предписании.

В целях устранения выявленных нарушений, выдано предписание начальника отдела УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО1 №И/03/ПИ-70 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ПАО «Аэропорт Кольцово» указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения: в здании аэровокзала не соответствует установленным требованиям обслуживание пассажиров из числа ФИО2 и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, в части обеспечения условий доступности в зону оказания услугу, высота стойки информации (справочное бюро) и билетных касс не соответствует нормативным требованиям (не более 0,80 – 0,85 м) и ограничивает права ФИО2, использующих кресла-коляски, что является нарушением п.п. 4,7,13 ст.106.1 Воздушного кодекса РФ, ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, СП 59.13330.2020.

Нарушений требований к организации и проведению проверки судом не установлено, она проведена на предусмотренных Законом основаниях, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки, представителем административного истца в судебном заседании также указано об отсутствии таковых нарушений.

Решением комиссии УГАН НОТБ УФО Ространснадзора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ПАО «Аэропорт Кольцово» на вышеуказанное предписание оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным иском в суд. Административный истец в обоснование своих доводов о несогласии с указанным предписанием указывает на его несоответствие требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ, СП 59.13330.2020.

В силу части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации закреплены особенности обслуживания пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.

Согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 г. исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

В то же время, как верно отмечено представителем административного ответчика, указание на применение положений части 1 статьи 15 Закона N 181-ФЗ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объекты транспортной инфраструктуры должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года N 904/пр утвержден и введен в действие с 01.07.2021 Свод правил СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". При этом с даты введения в действие СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" признан не подлежащим применению СП 59.13330.2016 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденный приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр, за исключением пунктов СП 59.13330.2016 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства РФ от 04 июля 2020 года N 985 (далее - Перечень), до внесения соответствующих изменений в Перечень.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований указанного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 ст. 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В силу положений частей 1, 2, 4 ст. 6 указанного Закона правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1). В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в ч. 1 данной статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (ч. 2). Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в ч. 1 данной статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (ч. 6).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 N 985 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В указанный перечень внесен частично СП 59.13330.2016 "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", а именно: разделы 1 (пункты 1.1 - 1.3), 2, 4 (кроме пункта 4.6), 5 (пункты 5.1.2 - 5.1.8, 5.1.10, 5.1.11, абзацы первый - четвертый, пятый и шестой пункта 5.1.12, пункты 5.1.13 - 5.1.16, абзац второй пункта 5.1.17, 5.2.1 - 5.2.5, 5.3.1 - 5.3.3), 6 (6.1.1, 6.1.2, 6.1.4 - 6.1.6, 6.1.8 (кроме абзаца седьмого), 6.1.9, 6.2.1 - 6.2.9, 6.2.10 (кроме абзаца второго), 6.2.11 - 6.2.13, абзац первый пункта 6.2.14, пункты 6.2.16 (кроме абзацев первого и третьего), 6.2.19 - 6.2.22, 6.2.24 - 6.2.32, 6.3.1 - 6.3.9, 6.4.1 - 6.4.3, 6.5.1, 6.5.2, абзац первый пункта 6.5.3, пункты 6.5.5, 6.5.6, 6.5.9), 7 (кроме абзацев второго и третьего пункта 7.1.7, абзаца второго пункта 7.2.2), 8 (за исключением пунктов 8.1.1, 8.1.5, 8.1.6, 8.2.5, абзаца второго пункта 8.5.8), 9 (пункты 9.1, 9.2, 9.4 - 9.10), приложение А.

Свод правил СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" с 01.07.2021 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный приказом Госстандарта от 02.04.2020 N 687.

СП 59.13330.2016 из перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" с 01.07.2021 исключен.

Таким образом, СП 59.13330.2016 является обязательным для применения в части его норм, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно п. 4.1 СП 59.13330.2016 требования данного свода правил подлежат выполнению не только при проектировании новых, реконструкции существующих зданий, но и в отношении зданий, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению. Требования распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения для предоставления услуг (обслуживания), а также на информационное и инженерное обустройство зданий, сооружений и земельных участков.

Также из п. 4.1 СП 59.13330.2016 следует, что в случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационных мероприятий по адаптации объекта в рамках "разумного приспособления" (в понимании Конвенции о правах инвалидов).

Таким образом, исполнение установленной в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязанности по осуществлению мер социальной защиты инвалидов по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не поставлено в зависимость от времени строительства и реконструкции такого объекта.

Согласно п.8.1.7 СП 59.1330.2020, поверхность столов индивидуального пользования, прилавков, низа окон касс, справочных и других мест обслуживания, используемых посетителями - инвалидами на креслах-колясках, должна находиться на высоте не более 0,80 - 0,85 м над уровнем пола. Ширина и высота проема для ног должны быть не менее 0,75 м, глубина - не менее 0,5 м. Часть стойки-барьера обслуживания, прилавка следует предусматривать высотой 0,85 м от уровня пола.

Как следует из материалов дела и стороной административного истца не оспаривалось, на момент проведения выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также на день рассмотрения настоящего дела высота стойки информации (справочного бюро) и билетных касс составляет более 0,8 - 0,85 м.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на выполнение необходимых мероприятий, согласованных с общественными объединениями инвалидов.

Постановлением Правительства Свердловской области от 05.07.2017 N 481-ПП утвержден Порядок согласования мер для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуг на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, находящихся в государственной собственности Свердловской области, которые невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов до их реконструкции или капитального ремонта (далее - Порядок).

Согласно п.10 Порядка, в случае составления паспорта доступности объекта до принятия настоящего Порядка согласование перечня мер осуществляется с общественными объединениями инвалидов в соответствии с пунктами 2 - 8 настоящего Порядка в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 исполнительным директором ПАО «Аэропорт Кольцово» ФИО8 утвержден паспорт доступности объекта социальной инфраструктуры № 1.

В обоснование своих доводов ПАО «Аэропорт Кольцово» представил суду перечень мер обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги на объекте транспортной инфраструктуры (далее – Перечень мер), который согласован с АНО «Белая трость» и СОООИВВК «Арсенал» 01.11.2017, с СРОО «Солнечные дети» - 27.11.2017.

Из данного Перечня мер следует, что в целях обеспечения доступности терминалов внутренних и международных авиалиний предусмотрено оборудование стойки информации и стойки регистрации переносной индукционной системой ИЦР-2.

По смыслу ч.4 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" принятие согласованных с общественными организациями инвалидов мер по обеспечению доступности объектов социальной и транспортной инфраструктуры является альтернативным способом исполнения требований ч.1 этой же статьи до реконструкции или капитального ремонта соответствующего объекта, но не освобождает организацию от обязанности обеспечить исполнение этих требований в принципе.

Согласно акту обследования объекта социальной инфраструктуры, паспорту доступности № 1, копия которого была представлена общественным организациям инвалидов при согласования Перечня мер, ПАО «Аэропорт Кольцово» запланировало проведение плановых ремонтных работ: текущего – до 2018 года, капитального – до 2021 года.

Принимая во внимание, что положения п.4 ст. 15 вышеуказанного закона лишь предоставляют возможность организациям на период до проведения реконструкции или капитального ремонта объектов инфраструктуры предпринять альтернативные меры обеспечения доступности такого объекта инвалидам, то ПАО «Аэропорт Кольцово», установив сроки проведения капитального ремонта до 2021 года, соответственно ограничил действие согласованного Перечня мер до 2021 года.

Оспариваемое предписание же вынесено только 18.02.2022, то есть после установленного самим обществом срока выполнения всех ремонтных работ.

Учитывая, что самим истцом был установлен срок окончания всех ремонтных работ до 2021 года, в данный период необходимые меры для выполнения требований ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, п.8.1.7 СП 59.1330.2020 им не предприняты, о нарушении данных требований административному истцу уполномоченным органом указано уже после истечения срока запланированных ремонтных работ, суд приходит к выводу о законности предписания в данной части. Доводы истца об отсутствии у него обязанности привести стойки информации в установленные п.8.1.7 СП 59.1330.2020 параметры высоты ввиду согласования Перечня мер основаны на неверном толковании законодательства.

Кроме того, в рамках согласованного Перечня мер не были предусмотрены какие-либо мероприятия по выполнению п. 8.1.7 СП 59.1330.2016 в части оборудования билетных касс. В то время как, оспариваемым предписанием также указано на несоответствие и билетных касс нормативным требованиям. В связи с чем, доводы административного истца также подлежат отклонению.

Суд также находит несостоятельными доводы административного истца о наличии у арендаторов билетных касс обязанности привести их в нормативное соответствие.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возложена обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Административным истцом представлен суду договор аренды № ******-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилые помещения – авиа/жд кассы переданы в аренду АО «В.И.П. Сервис».

Между тем, из содержания указанного договора аренды не следует, что обязанность осуществлять капитальный ремонт арендованного имущества возложена на арендатора АО «В.И.П. Сервис».

В связи с изложенным, доводы административного истца в данной части суд также отклоняет.

Административным истцом также заявлено о неисполнимости предписания в установленные до ДД.ММ.ГГГГ сроки.

В то же время, в тексте административного истца указано и заявлено представителем административного истца в судебном заседании, что ПАО «Аэропорт Кольцово» устранит выявленные нарушения. При этом представитель административного истца не пояснила суду и не указала в административном иске в чем конкретно заключается невозможность исполнения предписания. Фактически административный истец не согласен со сроками устранения нарушений, указанными в предписании.

В силу п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

Согласно ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

О данных обстоятельствах и правомочии направить ходатайство о продлении срока исполнения предписания административному истцу также было разъяснено в решении № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах суд находит доводы административного истца о неисполнимости предписания несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания предписания № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Данное предписание является законным, обоснованным и исполнимым. В связи с этим, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ПАО «Аэропорт Кольцово» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальнику отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО1 о признании предписания незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Обухова