УИД № 42RS0040-01-2022-001373-84

Номер производства по делу (материалу) № 2-1137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 октября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 28.05.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 95 101,81 рубль в период с 04.05.2015 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.05.2015 по 17.07.2019 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 95 101,81 рубль.

Договор составлен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 04.05.2015 по 17.07.2019 включительно, в размере 95 101,81 рубль, которая состоит:

-47 066 рублей 49 копеек – основной долг;

-48 035 рублей 32 копейки – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053,05 рублей, а всего взыскать 98 154,86 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 23.09.2022, ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что решением арбитражного суда от 01.10.2019 она была признана несостоятельной (банкротом), указанная задолженность была включена в реестр требований кредиторов. Реализация имущества была завершена, она была признана свободной от обязательств.

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, а также платежных поручений, ФИО2 был предоставлен кредит на сумму: 31.05.2013 - 8892 рубля, 30.06.2013 – 3683 рубля, 31.07.2013 – 18 630,58 рублей, 31.08.2013 – 20 488 рублей, 31.10.2013 – 4 957,40 рублей, 31.01.2014 – 21 043,31 рубль, 28.02.2014 – 6 382,65 рублей, 31.03.2014 – 3 713,05 рублей, 30.04.2014 – 6076,98 рублей, 31.05.2014 – 8 312 рублей, 30.06.2014 – 8 229,65 рублей, 31.07.2014 – 3200 рублей, 31.08.2014 – 2700 рублей, 31.10.2014 – 2 158,31 рубль, 30.11.2014 – 4 252 рубля 31.12.2014 – 610,80 рублей, 31.01.2015 – 3042,20 рублей (л.д.8-16, 18-19).

Размер и периодичность (сроки) платежей ответчика по договору указаны в графике погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнила.

Согласно пункту 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д.24-32).

Согласно договору № № уступки прав требования (цессии) от 16.07.2019, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Феникс» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2

ООО «Феникс» направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступки права требования, с реквизитами, по которым необходимо произвести погашение задолженности (л.д.35).

Также, ООО «Феникс» направил в адрес ФИО2 требование о полном погашении долга в размере 95 101,81 рубль в течение 30 дней (л.д.36).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 28.05.2013 на 06.06.2022 составляет 95 101,81 рубль, из которых:

-47 066,49 рублей – основной долг;

-48 035,32 рубля – проценты на просроченный основной долг (л.д.5).

Между тем, судом установлено следующее.

Как следует из представленной ответчиком ФИО2 копии определения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2020) по делу №А27-16562/2019 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, решением арбитражного суда от 01.10.2019 (полный текст решения изготовлен 04.10.2019) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства – реализация имущества сроком на 5 месяцев до 01.03.2020. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 03.10.2019, опубликованы в газете «Коммерсант» - 12.10.2019. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Указанным определением арбитражного суда постановлено: завершить реализацию имущества гражданина - должника ФИО2. Признать ФИО2 свободной от обязательств, предусмотренным абз.1 п. 3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору № от 28.05.2013 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.10.2019 (полный текст решения изготовлен 04.10.2019) признана несостоятельной (банкротом), и процедура реализации её имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу п.3 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик ФИО2 освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 27.10.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова