Дело № 1-202/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего Мелкозеровой Т.В.
при секретаре Фатхутдиновой К.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Бочкарева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
ФИО3, <данные изъяты>,
в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 16.02.2023, вступившим в законную силу 28.02.2023, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 10.07.2023, около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии в отношении него вступившего в законную силу вышеуказанного постановления, управлял автомобилем марки ВАЗ-21065 <данные изъяты>, двигаясь по ул. 40 Лет Октября г. Алапаевска Свердловской области, где в 20 часов 30 минут у дома № 23 по ул. 40 Лет Октября г. Алапаевска Свердловской области автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД.
В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы» после отстранения от управления автомобилем, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.
10.07.2023 в 21 час 31 минуту ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер-К» №, согласно показаниям которого при глубоком выдохе у ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,117 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.
В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленным в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.
Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, суду пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.
Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.
В ходе судебного рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих вынесению приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом проверены, самооговор подсудимого исключается.
Относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.
Представленные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность представленных суду доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО3 доказанной, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: впервые совершение преступления небольшой тяжести, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, женат, имеет детей, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО3, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО3 обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство - видеозапись на двух DVD-R дисках, хранящихся при уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО3, совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО3 и принадлежит последнему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета (л.д. 19-20), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1УК РФ суд считает, что указанное транспортное средство подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства.
Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в размере 3588 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Бочкарева М.А. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, ФИО3 освободить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозаписи на двух DVD-R дисках, хранящихся при уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.
Автомобиль марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства, после чего наложенный на него арест отменить.
Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Мелкозерова