Дело № 2а-2512/2022
УИД: 42RS0007-01-2022-004506-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 09 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
при секретаре Проскуриной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что ОСП по Ленинскому р-ну г. Кемерово ФССП по Кемеровской области- Кузбассу **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании исполнительного документа от **.**,** № **, выданного судебным органом (Судебный участок № 4 Центрального судебного района города Кемерово), в отношении должника ФИО2, **.**,** года рождения, о взыскании задолженности в размере 239 827 руб. **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому р-ну г. Кемерово ФССП по Кемеровской области-Кузбассу исполнительное производство № **-ИП окончено в соответствие с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № ** «Об исполнительном производстве». Считает указанное постановление не законным по следующим основаниям: Судебным приставом-исполнителем не применен весь комплекс мер предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствие со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Должник ФИО2, имеет доход в виде заработной платы в ООО «МЕРИДИАН-АГРО». В рамках исполнительного производства № **-ИП, **.**,**. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Общество с ограниченной ответственностью «КОНТВ», а также **.**,**. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ООО "ЗАВОД ТМТ”. Данное постановление отменено **.**,** постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства № **-ИП в соответствии с ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № **-ИП ООО «РусдолгЪ-КМВ» не поступали. С жалобой заявитель на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обращался. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому р-ну г. Кемерово было не законно вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и как следствие, отменены все принудительные меры взыскания, а также ранее наложенные запреты и ограничения. **.**,** между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО3, был заключен Договор оказания юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно, составление административного иска по указанному делу, составляет 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании изложенного, просит суд признать не законным постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП вынесенное **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому р-ну г. Кемерово ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1.; обязать начальника ОСП по Ленинскому р-ну г. Кемерово ФССП по Кемеровской области- Кузбассу отменить постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП, вынесенное **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому р-ну г. Кемерово ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1; обязать начальника ОСП по Ленинскому р-ну г. Кемерово УФССП по Кемеровской области- Кузбассу вынести повторно и направить для исполнения в соответствующие органы ранее отменённые постановления в рамках исполнительного производства № **-ИП, а именно: постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 указанного выше постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что на основании заявления ООО «РусДолгЪ-КМВ» и судебного приказа № ** от **.**,**, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № **-ИП от **.**,** о взыскании с должника ФИО2 кредитной задолженности в сумме 239827 руб.
В рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем.
Из представленных ответов, направленных в различные кредитные организации, ПФР, ФНС, денежных средств на счетах открытых на имя ФИО2 не имеется. Сведения о регистрации имущества в Росреестре на имя должника отсутствуют (л.д.46-49).
Вместе с тем, согласно ответу ФНС России установлено, что ФИО2 имеет доходы (место работы ООО «Завод ТМТ», место работы ООО «МеридианАгро»).
Согласно сводке по исполнительному производству **.**,** и **.**,** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.21-22, 34).
Из акта о совершении исполнительных действий от **.**,** следует, что должник ФИО2 по адресу: ... не проживает (л.д.61).
**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,** и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с окончанием исполнительного производства также было отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.36,62).
Разрешая требования административного истца о признании не законным постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» и не свидетельствуют о незаконном прекращении исполнительного производства.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Вместе с тем, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что в процессе исполнения требований исполнительных документов им были совершены надлежащие действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Материалами дела в полном объеме подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд действий, направленных на розыск имущества должника ФИО2 и установления его места жительства, однако, должных результатов розыск не дал.
Учитывая изложенное суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от **.**,** об окончании исполнительного, которое в свою очередь явилось правовым основанием для вынесения постановления об отмене обращения взыскания на заработную плату должника.
Что касается требований административного истца в части обязать начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынести повторно и направить для исполнения в соответствующие органы постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку, принимая во внимание положения ст. 12 Федерального закона от **.**,** № 118-ФЗ «О судебных приставах», в которой определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия административного ответчика, суд вторгается в порядок осуществления полномочий иным должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.
При таком положении суд приход к выводу об отказе в удовлетворении производных от основного требования.
Отсутствие результата исполнительных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, не является безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения.
Кроме того, суд учитывает, что взыскатель ООО «РусДолгЪ-КМВ» не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов за исполнением решения суда.
Вместе с тем, административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем **.**,**.
**.**,** на электронный адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» судебным приставом было направлено постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается сведениями АИС ФССП России, указанное сообщение было прочитано административный истцом **.**,** (л.д.64).
Таким образом, административному истцу было известно о наличии оспариваемого постановления еще **.**,**, однако в суд с административным иском он обратился только 18.10. 2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу административным истцом не подавалась.
Учитывая изложенное, административным истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.Н. Дугина
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.