86RS0001-01-2023-002993-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Мукминовой А.М.,

с участием прокурора ФИО11, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2657/2023 по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1, действуя в интересах дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии погиб ее отец ФИО6 ФИО3, находившийся за рулем транспортного средства, осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ. В связи с гибелью отца ФИО2 причинен моральный вред. Кроме того, после смерти отца осталось нетрудоспособное лицо – ФИО2, состоявшая на его иждивении и имевшая ко дню смерти право на получение от него содержания. До момента гибели ФИО6 являлся индивидуальным предпринимателем, общий доход за 12 месяцев составил 237 375 руб., ежемесячный заработок – 19 781, 25 руб. Доля заработка погибшего, которая была бы использована на содержание ребенка – 1/3 от ежемесячного дохода из учета состава семьи погибшего 3 человека, ежемесячная выплата составляет 6 593, 75 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., задолженность по компенсации вреда в связи с гибелью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 125 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 6 593, 75 руб. до достижения совершеннолетия.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца в заявленном размере не признал, пояснил, что после гибели ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которая также является законным представителем ФИО2, заключено соглашение о компенсации материальногго ущерба и компенсации морального вреда в сумме 1 200 000 руб., денежные средства выплачены в полном объеме. Кроме того, у ответчика имеет небольшой доход, при этом на его иждивенири двое детей, один ребенок инвалид.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-7, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО3, в результате чего пассажир ФИО6 получил повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которых наступила смерть.

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6 и ФИО1

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В соответствии с абзацем 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении иска связанного с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Истец произвел расчет компенсации вреда в связи со смертью кормильца исходя из 1/3 доли среднего заработка в размере 19 781, 25.

Между тем, представленная истцом справка ИП ФИО7 о размере среднемесячного дохода ИП ФИО6 не может быть принята во внимание, поскольку не представлены документы, на основании которых данная справка выдана.

Кроме того, по информации Межрайонной ИНФНС России № 1 по ХМАО – Югре информация о полученном доходе в рамках осуществления предпринимательской деятельности ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в информационном ресурсе Инспекции отсутствует.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия, компенсация подлежит расчету исходя из 1/3 доли величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За 2 квартал 2020 г. величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляла 12 392 руб., за 3 квартал 2020 г. – 12 542 руб., за 4 квартал 2020 г. – 12 273 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 702 руб., чс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13793 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 172 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 15 669 руб.

Таким образом, размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 442, 22 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 541, 98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 273 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 808 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 22 988, 30 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 403, 62 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 110, 06 руб.

Общая сумма компенсации вреда в связи со смертью кормильца составляет 178 567, 18 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения указанной компенсации суд не усматривает.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает право ФИО2 на компенсацию морального среда, так как в результате противоправных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания от потери близкого родственника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, по условиям которого ФИО3 обязался компенсировать ФИО1 материальный ущерб и моральный вред в размере 1 200 000 руб.

Выплата по соглашению произведена в полном объеме.

На иждивении ответчика двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом один ребенок инвалид, средний доход ответчика составляет 35 700 руб.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда, семейное и имущественное положение ответчика, а также ранее выплаченную денежную сумму матери несовершеннолетней ФИО1, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 5 071, 34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 178 567 рублей 18 копеек в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 5 071 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина