Дело № 2-2530/2022
УИД 75RS0023-01-2021-004097-23
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Вильской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС) ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что 24 мая 2013 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор о предоставлении кредита № в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты> %. 28 августа 2020 года ПАО «Промсвязьбанк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 201 231 рубль 08 копеек. 2 июня 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен 14 октября 2021 года.
Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 198 046 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей 93 копейки.
Определением суда от 3 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк».
Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил уточненный расчет задолженности.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что задолженность погашена, однако документы об оплате не сохранились, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не просило.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 мая 2013 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор о предоставлении кредита № в размере <данные изъяты> рублей сроком до 24 мая 2020 года с уплатой <данные изъяты> % (л.д. 17-23).
Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность в размере 201 231 рубль 08 копеек, из которых 140 036 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 61 194 рубля 94 копейки – задолженность по уплате процентов.
При подписании договора заемщик выразила свое согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право на осуществления банковской деятельности).
28 августа 2020 года ПАО «Промсвязьбанк» уступил ООО «ЭОС» право требования по данному договору.
Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению №1 от 17 сентября 2020 года к договору уступки прав (требования) № от 28 августа 2020 года задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 201 231 рубль 08 копеек, из которых 140 036 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 61 194 рубля 94 копейки – задолженность по уплате процентов (л.д. 57).
Ответчиком внесены денежные средства 14 октября 2021 года в сумме 3 184 рубля 65 копеек.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями.
Суд полагает указанный довод ответчика заслуживающим внимания.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).
Размер задолженности определен истцом по состоянию на 11 сентября 2020 года – дату уступки прав требования по кредитному договору в размере 201 231 рубль 08 копеек.
2 июня 2021 мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору, а также судебных расходов (л.д. 16).
Определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от 14 октября 2021 судебный приказ отменен по заявлению должника.
С настоящим иском истец обратился 25 ноября 2021 года (согласно штампу на почтовом конверте) (л.д. 64).
Срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общего срока исковой давности.
Согласно уточненному расчету представителя истца размер задолженности в пределах срока исковой давности, с учетом удержанных денежных средств в рамках исполнения судебного акта подлежащий взысканию, составляет 89 670 рублей 75 копеек, из которых 67 216 рублей 12 копеек – сумма основного долга, 22 454 рубля 63 копейки - проценты.
Данный расчет судом проверен, представляется верным.
Таким образом, при описанных обстоятельствах дела суд находит обоснованными исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика денежных средств – суммы задолженности в размере 89 670 рублей 75 копеек, рассчитанной в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 890 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 89 670 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 рублей 10 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
Судья М.А. Епифанцева