РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,
с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным.
В обоснование своих исковых требований указал, что распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-мр/т, назначен на должность начальника областного государственного казенного учреждения «Пожарно - спасательная служба Иркутской области» (далее - ОГКУ «ПСС Иркутской области», учреждение) с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр/т к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей при осуществлении учреждением функций государственного заказчика по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, что повлекло нарушения при планировании и организации закупочной деятельности учреждением (акт проверки Областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Полагает, что распоряжение является незаконным, необоснованным, изданным с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, нарушающим его права.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ установлен подлежащий применению работодателем порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Обязанность по доказыванию наличия законных оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдение установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.
В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель должен соблюдать при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.
Противоправность действий работника означает, что они не соответствуют закону, иным нормативно-правовым актам, в том числе локальным нормативным актам (правилам внутреннего трудового распорядка, должностным инструкциям и т.д.).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей является виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности.
Поскольку Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязанность работодателя знакомить работника с какими-либо иными документами, кроме приказа о наложении дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ), приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, из которой работник может сделать вывод о законности и обоснованности наложения на него дисциплинарного взыскания.
В нарушение вышеуказанного оспариваемое распоряжение не содержит ссылки на положения законодательных и (или) локальных актов, пунктов его должностной инструкции (трудового договора), которые им были нарушены, нет причин привлечения к дисциплинарной ответственности, краткой характеристики обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка.
Из мотивировочной части оспариваемого распоряжения следует, что основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности явился акт проверки областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба <адрес>» по результатам контрольного мероприятия, проведенного начальником отдела государственных закупок ФИО11, советником отдела государственной гражданской службы и кадровой работы ФИО4, ведущим советником отдела организации регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО5 по поручению заместителя министра имущественных отношений <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выводам по результатам контрольного мероприятия, в ходе проверки в ОГКУ «ПСС <адрес>» были выявлены недостатки в планировании и организации закупочной деятельности, что привело к низкому проценту контрактации, сдвиганию срока оплаты по контрактам на конец года и, как следствие, к возможному возникновению кредиторской задолженности на конец года в связи с дефицитом средств областного бюджета.
Руководителю ОГКУ «ПСС <адрес>» (ФИО1) было предложено принять меры по контрактации в 2025 году лимитами 2026 года; составить график контрактации, предусматривающий контрактацию не менее 80% средств до ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить контроль его исполнения; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушениях, указанных в акте.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя министра имущественных отношений ОГКУ «ПСС <адрес>» исх. (51-2)-780/25 направлен ответ с пояснениями относительно уровня контрактации с заключением по материалам служебной проверки по факту низкой контрактации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводов, имеющихся в заключении по материалам служебной проверки по факту низкой контрактации от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения рекомендованных сроков контрактации средств, предусмотренных на оснащении АСС вещевым имуществом, техникой и оборудованием имеет место быть, однако вина должностных лиц учреждения в нарушении рекомендованных сроков не усматривается, ввиду произошедшего по независящим от них причинам.
ДД.ММ.ГГГГ поручением заместителя министра имущественных отношений <адрес> ФИО6 за № ему было повторно предложено представить пояснения по фактам, изложенным в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поручение руководителем ОГКУ «ПСС <адрес>» (ФИО1) были представлены пояснения по фактам, изложенным в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что по всем нарушения была проведена служебная проверка. К пояснениям было приложено заключение по материалам служебной проверки по факту недостатков в планировании и организации закупочной деятельности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводов, имеющихся в заключении по материалам служебной проверки по факту недостатков в планировании и организации закупочной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, нарушение, выраженное в заключении контракта на условиях, не соответствующих документации о закупке, имеет место быть, однако нарушения было допущено в марте 2023 года за пределами сроков исполнения должностных обязанностей ФИО1, а нарушение, выраженное в некорректном определении начальной (максимальной) цены при закупке спутникового телефона, объективно не подтверждается.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.20004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место.
Указанные выше обстоятельства свидетельствует, что в его действиях отсутствуют признаки дисциплинарного проступка.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Определяя дату обнаружения дисциплинарного проступка, необходимо принимать во внимание положения пункта 34 п.п. «б» постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», согласно которым разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Следовательно, в данном случае правовое значение для исчисления срока применения взыскания имеет осведомленность министра имущественных отношений Иркутской области о ненадлежащем исполнении виновными лицами должностных обязанностей.
Акт проверки областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба <адрес>» датирован ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока для применения мер ответственности, считается ДД.ММ.ГГГГ - день, когда лицо, которому по работе (службе) подчинен работник, т.е. министр имущественных отношений <адрес>, был осведомлен о «предполагаемом» нарушении трудовых обязанностей.
Учитывая указанные обстоятельства, период, в течение которого он мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ нарушен, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным.
Истец ФИО1 просит суд признать незаконным распоряжение министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр/т о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика – министерства имущественных отношений <адрес> – ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным письменных возражениях на иск.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что распоряжением министра имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр ФИО1 назначен на должность начальника областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО1 и министерством имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор №, что подтверждается также дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Распоряжением министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МР/Т к ФИО1 со ссылкой на ст. 192 Трудового кодекса РФ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Дисциплинарный проступок, совершенный ФИО1, выразился в ненадлежащем исполнении им трудовых обязанностей при осуществлении учреждением функций государственного заказчика по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, что повлекло нарушения при планировании и организации закупочной деятельности учреждением (акт проверки Областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
С данным распоряжением ФИО1АП. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с распоряжением министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-МР/Т о применении дисциплинарного взыскания, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом по трудовым спорам законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания к работнику возлагается на работодателя.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса).
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателей.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдения установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.
Согласно оспариваемому истцом распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-МР/Т, основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания послужил акт проверки областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка начальника управления по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и организации регионального государственного надзора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Из служебной записки начальника управления ГО, ЧС, ПБ и ОРГН министерства имущественных отношений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что по поручению министра от ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ «ПСС <адрес>» была проведена проверка организации закупочной деятельности. В результате были выявлены серьезные нарушения в организации закупочной деятельности в учреждении и при проведении закупок.
К своей служебной записке ФИО9 приложил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Уставом ОГКУ «Пожарно-спасательная служба <адрес>», утвержденном министром имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и собственником имущества Учреждения является <адрес>. Функции и полномочия учредителя, главного распорядителя средств областного бюджета и собственника имущества осуществляет министерство имущественных отношений <адрес> (пункт 1.4). Предметом деятельности учреждения является обеспечение реализации полномочий <адрес> в сфере организации тушения пожаров, деятельности аварийно-спасательной службы <адрес>, осуществления поиска и спасания людей на внутренних водах (пункт 2.2).
Начальник учреждения осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения и подотчетен Учредителю (пункт 4.5). Действует в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, настоящим Уставом и трудовым договором (пункт 4.6).
Начальник учреждения осуществляет руководство проведением пожарно-спасательных работ и аварийно-спасательных работ; обеспечивает готовность органов управления, подразделений и средств учреждения к проведению пожарно-спасательных работ на пожарах, аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; организовывает материально-техническое обеспечение повседневной деятельности Учреждения (пункт 4.7).
Руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных (трудовых) обязанностей в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, <адрес> и настоящим трудовым договором (пункт 6).
В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель ОГКУ «ПСС <адрес>» ФИО1 обязан обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров (контрактов) и обязательств Учреждения (пункт 5).
По поручению заместителя министра имущественных отношений <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № управлению по ГО, ЧС, ПБ и ОРГН министерства (ФИО9), отделу государственной службы и кадровой работы (ФИО10), отделу государственных закупок (ФИО11) была проведена проверка организации закупочной деятельности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ОГКУ «Пожарно-спасательная служба <адрес>», со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, начальнику ОГКУ «ПСС <адрес>» ФИО1 поручено провести проверку в отношении должностных лиц, ответственных за осуществление закупочной деятельности в учреждении в связи с низким уровнем контрактации, представить результаты проверок в управление по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и организации регионального государственного надзора министерства. Срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту по результатам проверки ОГКУ«Пожарно-спасательная служба <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия, проведенного начальником отдела государственных закупок ФИО11, советником отдела государственной гражданской службы и кадровой работы ФИО4, ведущим советником отдела организации регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО5 по поручению заместителя министра имущественных отношений <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки в ОГКУ «ПСС <адрес>» выявлены недостатки в планировании и организации закупочной деятельности, что привело к низкому проценту контрактации, сдвиганию срока оплаты по контрактам на конец года и, как следствие, к возможному возникновению кредиторской задолженности на конец года в связи с дефицитом средств областного бюджета; заключение контракта на условиях, не соответствующих документации о закупке (контракт на поставку и устройство быстровозводимого здания пожарного депо ангаро-модульного типа с вспомогательными помещениями с ООО «Вальянс»; некорректное определение начальной (максимальной) цены при закупке спутникового телефона Iridium 9575 Extreme по цене, превышающей среднерыночную стоимость.
Начальнику Руководителю ОГКУ «ПСС <адрес>» ФИО1 предложено принять меры по контрактации в 2025 году лимитами 2026 года; составить график контрактации, предусматривающий контрактацию не менее 80% средств до ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить контроль его исполнения; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушениях, указанных в акте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес заместителя министра имущественных отношений ОГКУ «ПСС <адрес>» (исх. (51-2)-780/25) направлен ответ с пояснениями относительно уровня контрактации с заключением по материалам служебной проверки по факту низкой контрактации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно выводам, имеющимся в заключении по материалам служебной проверки по факту низкой контрактации от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения рекомендованных сроков контрактации средств, предусмотренных на оснащении АСС вещевым имуществом, техникой и оборудованием имеет место быть, однако вина должностных лиц учреждения в нарушении рекомендованных сроков не усматривается ввиду произошедшего по независящим от них причинам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручением заместителя министра имущественных отношений <адрес> ФИО6 за № было повторно предложено представить пояснения по фактам, изложенным в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены пояснения по фактам, изложенным в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что по всем нарушения была проведена служебная проверка. К пояснениям было приложено заключение по материалам служебной проверки по факту недостатков в планировании и организации закупочной деятельности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам, имеющимся в заключении по материалам служебной проверки по факту недостатков в планировании и организации закупочной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, нарушение, выраженное в заключении контракта на условиях, не соответствующих документации о закупке, имеет место быть, однако нарушения было допущено в марте 2023 года за пределами сроков исполнения должностных обязанностей ФИО1, а нарушение, выраженное в некорректном определении начальной (максимальной) цены при закупке спутникового телефона, объективно не подтверждается.
В силу п. 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны мотивы его применения, конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Работодателем должен быть четко сформулирован дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности. В приказе работодателя должны быть указаны обстоятельства совершения проступка, а также документы, фиксирующие проступок.
Исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, при применении к работнику меры дисциплинарного взыскания, работодатель должен установить факт совершения дисциплинарного проступка, дату, время, обстоятельства, причины совершения дисциплинарного проступка, поскольку дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.
Проверяя законность и обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд обязан дать оценку фактам, положенным работодателем в основу такого решения.
В данном случае, с учетом исковых требований ФИО1, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права по данному делу, для выяснения вопроса, было ли допущено истцом нарушение трудовых обязанностей, суду необходимо определить и установить следующие юридически значимые обстоятельства: дату и время ненадлежащего исполнения обязанностей, в связи с которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, в чем именно заключалось неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей и какими доказательствами данный факт подтвержден. Кроме того, по данному делу для решения вопроса о законности оспариваемого приказа суду необходимо установить, учитывались ли работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания тяжесть совершенного им проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1 и его отношение к труду.
Распоряжение министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр/т о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1, по мнению суда, указанным выше требованиям не соответствует.
Как указывалось выше, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей при осуществлении учреждением функций государственного заказчика по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, что повлекло нарушения при планировании и организации закупочной деятельности учреждением
Между тем, в нарушение приведенных выше норм права, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-мр/т не содержит четкого, конкретного и понятного работнику описания дисциплинарного проступка, даты и времени его совершения.
В то время как установление даты совершения проступка, даты обнаружения проступка работодателем, является юридически значимым обстоятельством в целях установления нарушения трудовых обязанностей.
Вменяя ФИО1 ненадлежащее исполнение вышеперечисленных трудовых обязанностей, ответчиком не указаны обстоятельства совершения истцом конкретных виновных действий, дающих основания для вывода о ненадлежащем исполнении им трудовых обязанностей, ссылки на конкретные пункты локальных актов, предусматривающие обязанности ФИО1 при осуществлении учреждением функций государственного заказчика по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в распоряжениях отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что работодателем доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении дисциплинарного взыскания учитывались фактические обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду, обжалуемое распоряжение не может быть признано законным.
Давая оценку доводу стороны истца о пропуске ответчиком месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.
В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Исходя из представленных суду письменных материалов, пояснений сторон, работодатель о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ – с даты подписания членами комиссии министерства акта проверки ОГКУ «ПСС <адрес>», проведенной в соответствии с распоряжением министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр по поручению заместителя министра от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанный в абзаце 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок применения дисциплинарного взыскания является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
Нарушение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в части пропуска срока привлечения к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения является самостоятельным и достаточным основанием для признания распоряжения заместителя министра имущественных отношений <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1 незаконным.
При установленных судом обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным распоряжение министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр/т о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-мр/т о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Прибыткова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.