Дело № 2-385/2022

86RS0010-01-2022-000298-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 год город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием представителя ответчика – адвоката Пискун О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 17 ноября 2017 года между Банком и ФИО3 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением письменной формы сделки был заключен кредитный договор № № на основании Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, на сумму 30330 руб. 00 коп., сроком на 371 день, процентной ставкой 10,33% годовых, с возвратом ежемесячно согласно графику платежей, с определением неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за ненадлежащее исполнение условий договора; ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, 18.09.2018 Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика полностью погасить задолженность, направив заемщику заключительное требование со сроком оплаты до 18.10.2018 года, возврат суммы заемщиком не осуществлен; Банком получена информация о том, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с наследников умершей ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № № от 17 ноября 2017 года в размере 26766 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 23506 руб. 73 коп., проценты по кредиту – 902 руб. 70 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 2002 руб. 66 коп., комиссия за СМС-услугу – 354 руб. 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 002 руб. 98 коп. (л.д. 8-10).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, исходя из информации, содержащейся в материалах наследственного дела, судом произведена замена ответчика на правопреемников – ФИО1 и ФИО2 (л.д. 47-119, 121-122).

В судебном заседании истец и ответчик ФИО1 не присутствовали; извещены надлежащим образом; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части искового заявления; ответчик представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 136).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установить местонахождение ответчика ФИО2 не представилось возможным; ответчику в порядке ст. 50 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен представитель, интересы ответчика представлял адвокат Пискун О.В. (л.д. 148).

Представитель ответчика – адвокат Пискун О.В. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, о чем представила письменное заявление.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных письменных материалов дела следует, что 17 ноября 2017 года между Банком и ФИО3 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением письменной формы сделки был заключен кредитный договор № № на основании Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, на сумму 30330 руб. 00 коп., сроком на 371 день, процентной ставкой 10,33% годовых, с возвратом ежемесячно согласно графику платежей, с определением неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за ненадлежащее исполнение условий договора. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 18.09.2018 Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика полностью погасить задолженность, направив заемщику заключительное требование со сроком оплаты до 18.10.2018 года суммы в размере 26766 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 23506 руб. 73 коп., проценты по кредиту – 902 руб. 70 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 2002 руб. 66 коп., комиссия за СМС-услугу – 354 руб. 00 коп., возврат указанной суммы заемщиком не осуществлен (л.д. 35). Заемщик ФИО3 умерла 17.05.2018 года (л.д. 50).

Отношения, возникающие при заключении кредитного договора, регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К названным договорам в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства применяются общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы течение срока по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае досрочного взыскания всей суммы задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности подлежит исчислению со дня установления срока для досрочного погашения всей суммы задолженности.

Суд возражения стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности находит обоснованными.

Как установлено выше, и следует из условий Договора, заключительный счет выставлен заемщику по состоянию на 18 сентября 2018 года, сроком исполнения до 18 октября 2018 (л.д. 35); иск направлен в адрес суда согласно штампу почтовой службы на конверте 17 февраля 2022 года (л.д. 37), то есть по истечении срока исковой давности, установленной ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности с наследников по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 июня 2022 года, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2022 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-385/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 15.06.2022

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова