Решение по делу № 2-1027/2025 от 29.09.2025 | Красногорский городской суд (Московская область)

Категория дела О сносе самовольно возведенных строений Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация городского округа <адрес> (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к <ФИО> (далее ответчик) о сносе самовольно возведенных строений. В обоснование исковых требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Требования Администрации городского округа <адрес> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее ответчик) о сносе самовольно возведенных строений.

В обоснование исковых требований указано, что Администрации городского округа <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020219:44, площадью 1 560 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> - 10-й км.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020219:11, площадью 100 кв.м, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства одноэтажного здания магазина с мансардой, расположенный по адресу: <адрес> - 10-й км, стр. 1.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> произведен осмотр земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020219:44 (для ведения сельскохозяйственного производства) частично огорожен, доступ не ограничен. На земельном участке расположено асфальтовое полотно (парковка), торговые павильоны и иные некапитальные объекты, выполненные из легковоспламеняемых материалов, обработка огнезащитой и системой пожаротушения отсутствуют. В торговых павильонах осуществляется деятельность по продаже непродовольственных товаров и продуктов питания. Указанные павильоны расположены в нарушение отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44. На указанном земельном участке расположено также здание - ангар с кадастровым номером 50:11:0020219:976, отступы от границ нарушены, разрешительная документация отсутствует. Указанные объекты находятся в непосредственной близости от АЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:3. Также на осматриваемом земельном участке расположен морской контейнер, возведено строение с использованием профнастила (предположительно капитальное), указанные объекты находятся в непосредственной близости от газораспределительного пункта.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:11 расположен объект капитального строительства (общественного назначения, общественного питания) в нарушение отступов границ земельного участка, часть здания находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44. Доступ к зданию осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:11.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Администрации городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании возвратить земельный участок оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования Администрации, расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между органом местного самоуправления и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44, на последнего возложена обязанность возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44 установлено кафе. В результате строительства кафе нарушена охранная зона газопровода высокого давления, диаметром 200 мм, инв. № Х0117812 (20-002906), входящего в состав газопровода-отвода с газорегуляторными пунктами от газопровода высокого давления «Ново-Братцево», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: кафе расположено непосредственно на газопроводе.

В отношении указанных объектов разрешение на строительство не выдавалось, объекты используются не в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков, нарушением охранных зон, в связи с чем, Администрация г.о. Красногорск полагает, что объекты обладают признаками самовольной постройки и подлежат сносу.

Истец, уточняя исковые требования, просит суд:

-признать объект капитального строительства - ангар, кадастровый №, площадью 123,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44, площадью 1 560 кв. м, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> - 10-й км, самовольным строением;

-обязать ФИО2 произвести снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:1 1:0020219:976, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44, за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

-в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа <адрес> право совершить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44 от объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0020219:976, с последующим взысканием с ФИО2 соответствующих расходов;

-обязать ФИО3 демонтировать некапитальное строение - нежилое здание - магазин, включающее одно помещение для продажи товаров, площадь здания 52,6 кв.м, площадь застройки 61 кв.м, этажность 1 этаж, строительный объем 229 куб.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44, площадью 1 560 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> - 10-й км;

-в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа <адрес> право совершить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44 от некапитального строения - нежилого здания - магазина, включающего одно помещение для продажи товаров, площадью здания 52,6 кв. м, площадь застройки 61 кв. м, этажность 1 этаж, строительный объем 229 куб. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44, с последующим взысканием с ФИО2 соответствующих расходов;

-признать объект капитального строительства - здание - пункт общественного питания с кадастровым номером 50:11:0000000:161596 (ранее присвоенный №), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:11, частично в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44, самовольной постройкой;

-обязать ФИО2 произвести снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0000000:161596 (ранее присвоенный №), за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

-в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа <адрес> право совершить действия по освобождению земельных участков от объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0000000:161596 (ранее присвоенный №), с последующим взысканием с ФИО2 соответствующих расходов;

-установить, что в случае нарушения сроков исполнения решения суда с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Красногорск подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб. за каждый календарный день просрочки до исполнения решения суда.

-взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа <адрес> расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 400 252,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Возражений относительно рассматриваемого искового заявления не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Судом установлено, что Администрации городского округа <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020219:44, площадью 1 560 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> - 10-й км.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020219:44 (для ведения сельскохозяйственного производства) частично огорожен, доступ не ограничен. На земельном участке расположено асфальтовое полотно (парковка), торговые павильоны и иные некапитальные объекты, выполненные из легковоспламеняемых материалов, обработка огнезащитой и системой пожаротушения отсутствуют. В торговых павильонах осуществляется деятельность по продаже непродовольственных товаров и продуктов питания. Указанные павильоны расположены в нарушение отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44. На указанном земельном участке расположено также здание - ангар с кадастровым номером 50:11:0020219:976, отступы от границ нарушены, разрешительная документация отсутствует. Указанные объекты находятся в непосредственной близости от АЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:3. Также на осматриваемом земельном участке расположен морской контейнер, возведено строение с использованием профнастила (предположительно капитальное, указанные объекты находятся в непосредственной близости от газораспределительного пункта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Администрации, расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между органом местного самоуправления и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44, на последнего возложена обязанность возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Вышеназванным судебным актом суда апелляционной инстанции установлено, что согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44 в основном осуществляется торговая деятельность. Данная деятельность виду разрешенного использования земельного участка «для ведения сельскохозяйственного производства» не соответствует. На спорном земельном участке находится часть здания магазина, совмещенного с кафе, парковка,

В составе границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44 находится земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020219:11 с расположенным на нем зданием магазина (кадастровый №), принадлежащим ФИО6 Часть здания с кадастровым номером 50:11:02:04737:001, используемого под магазин, расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44. Площадь наложения здания магазина на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020219:44 составляет 59 кв.м.

Эксперты также отметили, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44 «для ведения сельскохозяйственного производства» был установлен в 2005 году, до введения в действие классификатора видов разрешенного использования, и на момент проведения экспертизы не соответствует действующему классификатору видов разрешенного использования.

На протяжении более пяти лет арендатор обязательства по использованию спорного земельного участка по целевому назначению не выполняет.

На спорном земельном участке ответчиком было возведено капитальное строение, которое не отвечает целям использования участка, его размещение не предусмотрено договором аренды. Экспертизой и актами осмотра установлено, что ответчик не занимается сельскохозяйственным производством на арендованном земельном участке, участок используется для осуществления торговой деятельности.

Также истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44 установлено кафе. В результате строительства кафе нарушена охранная зона газопровода высокого давления, диаметром 200 мм, инв. № Х0117812 (20-002906), входящего в состав газопровода-отвода с газорегуляторными пунктами от газопровода высокого давления «Ново-Братцево», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: кафе расположено непосредственно на газопроводе.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 ГрК РФ, а именно: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - несоответствие представленных документов требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 47 ГрК РФ, не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК.РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)»).

Такой порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Доказательств обращения ответчика в компетентные органы за получением какой-либо разрешительной документации ответчиком суду не представлено.

С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ <адрес> «Московский исследовательский центр».

Заключением судебной экспертизы, проведенной ГБУ <адрес> «Московский исследовательский центр» по результатам исследования установлено, что строение с кадастровым номером 50:11:0020219:976, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44, является капитальным, строение представляет собой нежилое здание - предприятие общественного питания, включающее помещения приема пищи для посетителей, помещения для приготовления пищи и помещения вспомогательного назначения, площадь здания 242,3 кв.м., площадь застройки 284 кв.м., этажность 1 этаж, строительный объем 1022 куб.м. Строение не соответствует требованиям к предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом, в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка и требований к архитектурно-градостроительному облику:

- отсутствие козырьков над входными группами;

- отсутствие по части заднего фасада обшивки бетонных блоков;

- устройство обшивки заднего фасада OSB-плитами с визуально не сокрытыми стыками;

- размещение оборудования на стенах без визуального сокрытия.

По результатам исследования установлено, что строение с кадастровым номером 50:11:0020219:976 не соответствует требованиям:

1. Градостроительных норм в части:

- несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка и требований к архитектурно-градостроительному облику, установленных градостроительным регламентом;

- несоответствия функционального назначения строения - предприятие общественного питания, назначению территориальной зоны СХ-3 (Зона сельскохозяйственного производства), в пределах которой оно расположено;

- размещения строения с пересечением контура сооружения с кадастровым номером 50:11:0000000:162173 - Газопровод-отвод с газорегуляторными пунктами от газопровода высокого давления "Ново-Братцево", в нарушение требований, устанавливаемых Правилами охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- несоответствия виду разрешенного использования земельного участка, в нарушение п. 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ;

2. Строительных норм в части отсутствия тамбуров или воздушно-тепловых завес в нарушение п. 5.2 СП 118.13330.2022.

3. Норм пожарной безопасности в части:

- несоблюдения требований к противопожарным разрывам между указанным строением и строением неопределенного назначения на соседнем земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:974 - расстояние 2.2 м., а также с автозаправочной станцией на соседнем земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:3 - расстояние 7.5 м.

- отсутствия системы пожарной сигнализации;

- отсутствия знаков пожарной эвакуации;

- устройства дымохода с прохождением через стену, обшитую OSB-плитами без устройства разделки (утолщения канала с заполнением негорючим материалом размером 500 м. до конструкции). Необходимо казать, что именно вблизи данного дымохода выявлены следы ранее произошедшего пожара (фото 18, 19).

С учетом выявленных нарушений строение с кадастровым номером 50:11:0020219:976 не соответствует также требованиям статей 8, 9 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ. Кроме того, признаков аварийного и предаварийного состояния конструкций исследуемого здания не выявлено, однако по заднему фасаду строения выявлены признаки пожара: обгоревшие деревянные конструкции кровли не заменены, соответственно конструкции находятся в ограниченно-работоспособном состоянии и требуют замены и восстановления конструкций, поврежденных пожаром. (фото 19).

По результатам исследования по вопросам №, 6, 10 установлено, что строение с кадастровым номером 50:11:0020219:976 не соответствует требованиям статьи 8 «Требования пожарной безопасности», статьи 9 «Требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, на основании чего можно установить, что указанное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также по результатам исследования установлено, что контур строения с кадастровым номером 50:11:0020219:976 пересекает контур сооружения с кадастровым номером 50:11:0000000:162173 - Газопровод-отвод с газорегуляторными пунктами от газопровода высокого давления "Ново-Братцево", что создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также делает невозможным доступ к трубопроводу для его ремонта и обслуживания, что нарушает права третьих лиц.

По результатам исследования установлено, что строение с кадастровым номером 50:11:0020219:976 представляет собой нежилое здание - предприятие общественного питания, включающее помещения приема пищи для посетителей, помещения для приготовления пиши и помещения вспомогательного назначения. Строение не связано с выращиванием, производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44 «для ведения сельскохозяйственного производства» в пределах которого оно расположено.

По результатам исследования установлено, что строение с использованием профнастила, - расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44, не является капитальным, строение представляет собой нежилое здание - магазин, включающее одно помещение для продажи товаров, площадь здания 52,6 кв.м., площадь застройки 61 кв.м., этажность 1 этаж, строительный объем 229 куб.м. Предельные параметры застройки устанавливаются градостроительным регламентом для объектов капитального строительства, поскольку строение с использованием профнастила не является капитальным, предельные параметры для него не устанавливаются.

По результатам исследования установлено, что строение с использованием профнастила не соответствует требованиям:

Градостроительных норм в части:

- размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке неразграниченной государственной собственности без внесения в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов;

- размещения нестационарного торгового объекта без разрешения на размещение в нарушение требований Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- наличия деформации внешних поверхностей: растрескивания, пятна выгорания цветового пигмента, пятна ржавчины, в нарушение требований Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- несоответствия функционального назначения строения - магазин, назначению зоны Т (зона транспортной инфраструктуры), СХ-3 (Зона сельскохозяйственного производства), СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства), в пределах которых оно расположено;

2. Строительных норм в части:

- размещения с выходом на смежные земельные участки, в нарушение п. 4.1 СП 118.13330.2022;

- высоты помещений менее 3-х м. в нарушение п. 4.26, 4.27 СП 118.13330.2022;

- отсутствия тамбуров или воздушно-тепловых завес в нарушение п. 5.2 СП 118.13330.2022.

3. Норм пожарной безопасности в части:

- отсутствия системы пожарной сигнализации;

- отсутствия знаков пожарной эвакуации.

С учетом выявленных нарушений строение с использованием профнастила не соответствует также требованиям статьи 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ.

По результатам исследования по Вопросам №, 6, 10 установлено, что строение с использованием профнастила не соответствует требованиям статьи 8 «Требования пожарной безопасности» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, на основании чего можно установить, что указанное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также по результатам исследования установлено, что строение с использованием профнастила, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44, размещено частично на площади 0.7 кв.м. (по контуру кровли на площади 20 кв.м.) в пределах смежного земельного Участка с кадастровым номером 50:11:0000000:155998, вид разрешенного использования: под автомобильной дорогой общего пользования; на площади 3 кв.м. (по контуру кровли на площади 14 кв.м.) в пределах смежного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:974, вид разрешенного использования: земли общего пользования. Сведения о согласовании размещения нестационарного торгового объекта на указанных земельных участках от органов/лиц, осуществляющих распоряжение данными участками, отсутствует, соответственно такое размещение нарушает права третьих лиц.

При ответе на данный вопрос эксперты отмечают, что нарушение возведением и наличием спорного строения прав и законных интересов каких-либо лиц рассматривается экспертами только с технической (не правовой) точки зрения исходя из наличия нарушений норм и правил.

По результатам исследования установлено, что строение с использованием профнастила представляет собой некапитальное нежилое здание — магазин, включающее одно помещение для продажи товаров. Строение не связано с выращиванием, производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, что не соответствует вилу разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44 «для ведения сельскохозяйственного производства», в пределах которого оно частично расположено Строение не является объектом улично-дорожной сети, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:155998 «под автомобильной дорогой общего пользования», в пределах которого оно частично расположено. Строение не является также объектом благоустройства территорий общего пользования и не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:974 «земли общего пользования», в пределах которого оно частично расположено.

По результатам исследования установлено, что строение с кадастровым номером 50:11:0000000:161596 (ранее присвоенный №) является капитальным, строение представляет собой нежилое здание — предприятие общественного питания, включающее помещения приема пищи для посетителей, помещения для приготовления пищи и помещения вспомогательного назначения, площадь здания 171,4 кв.м., площадь застройки 189 кв.м., этажность 1 этаж, строительный объем 831 куб.м. Подробно характеристики строения приведены в Таблице № Заключения. Строение не соответствует требованиям к предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом, в части в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, максимального процента застройки и требований к архитектурно-градостроительному облику:

- отсутствие козырьков над входными группами;

- отсутствие по торцевому фасаду обшивки бетонных блоков;

- устройство обшивки фасада пристройки OSB-плитами с визуально не сокрытыми стыками;

- размещение оборудования на стенах без визуального сокрытия.

По результатам исследования установлено, что строение с кадастровым номером 50:11:0000000:161596 (ранее присвоенный №) не соответствует требованиям:

1. Градостроительных норм в части:

- несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, максимального процента застройки и требований к архитектурно-градостроительному облику, установленных градостроительным регламентом зоны;

- несоответствия функционального назначения строения - предприятие общественного питания, назначению зоны СХ-3 (Зона сельскохозяйственного производства) и зоны Т(НП) (Зона транспортной инфраструктуры (в границах населенного пункта)), в пределах которых оно расположено;

- размещения строения относительно сетей инженерно-технического обеспечения (в пределах пристройки к строению расположены люки сетей инженерных коммуникаций) в нарушение п. 9.6 СИ 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

2. Строительных норм в части:

- размещения с выходом на смежные земельные участки, в нарушение п. 4.1 СП 118.13330.2022;

- отсутствия тамбуров или воздушно-тепловых завес в нарушение п. 5.2 СП 118.13330.2022.

3. Норм пожарной безопасности в части прокладки электропроводки по деревянным поверхностям и поверхностям OSB-панелей в нарушение п ДД.ММ.ГГГГ. ПУЭ-7 Правила устройства электроустановок.

С учетом выявленных нарушений строение с кадастровым номером 50:11:0000000:161596 (ранее присвоенный №) не соответствует также требованиям статей 8, 9, 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ.

По результатам исследования по вопросам №, 6, 10 установлено, что строение с кадастровым номером 50:11:000000:161596 (ранее присвоенный №) не соответствует требованиям статьи 8 «Гребования пожарной безопасности», статьи 9 «Требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях», статьи 11 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, на основании чего можно установить, что указанное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также по результатам исследования установлено, что с кадастровым номером 50:11:0000000:161596 (ранее присвоенный №) расположено на площади 92 кв.м. в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:11, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства одноэтажного здания магазина с мансардой; на площади 92 кв.м. (по контуру кровли на площади 100 кв.м.) в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020219:44, согласно сведениям ЕГРН является земельным участком государственная собственность на который не разграничена. Распоряжение земельными участками неразграниченной государственной собственности осуществляется органами местного самоуправления. Сведения о согласовании частичного размещения объекта капитального строительства - магазина на участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44 отсутствуют в материалах дела, соответственно такое размещение нарушает права третьих лиц.

По результатам исследования установлено, что строение с кадастровым номером 50:11:0000000:161596 (ранее присвоенный №) представляет собой нежилое здание – предприятие общественного питания, включающее помещения приема пищи для посетителей, помещения для приготовления пищи и помещения вспомогательного назначения, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:11 «для проектирования и строительства одноэтажного здания магазина с мансардой», в пределах которого оно частично расположено. Строение также не связано с выращиванием, производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44 «для ведения сельскохозяйственного производства», в пределах которого оно частично расположено.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов ГБУ <адрес> «Московский исследовательский центр», так как они основаны на материалах дела, эксперты правильно учли обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, их ответы на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, оснований не доверять выводам у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы также не установлено. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы.

На основании изложенного суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Срок для сноса самовольной постройки суд считает необходимым установить в 60 дней с момента вступления решения в законную силу, поскольку данный срок является разумным.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 30000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер суд находит - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности, в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить Администрации городского округа <адрес> право совершить действия по сносу самовольных построек с кадастровым номером 50:11:0020219:976, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44, с кадастровым номером 50:11:0000000:161596 (ранее присвоенный №), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:11, частично в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44, а также некапитального строения с использованием профнастила - нежилое здание-магазин с последующим взысканием ответчика соответствующих расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 400 252,00 руб.

Поскольку указанные расходы по оплате судебной экспертизы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Администрации городского округа <адрес> – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – нежилое здание-предприятие общественного питания с кадастровым номером 50:11:0020219:976, площадью 242,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> - 10-й км, самовольным строением.

Обязать ФИО2 произвести снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0020219:976, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44, за свой счёт в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа <адрес> право совершить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44 от объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0020219:976, с последующим взысканием с ФИО2 соответствующих расходов.

Обязать ФИО2 демонтировать некапитальное строение с использованием профнастила - нежилое здание-магазин, включающее одно помещение для продажи товаров, площадью 52,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> - 10-й км. за свой счёт в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа <адрес> право совершить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44 от некапитального строения - нежилого здания - магазина, включающего одно помещение для продажи товаров, площадью здания 52,6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:44, с последующим взысканием с ФИО2 соответствующих расходов.

Признать объект капитального строительства - здание - пункт общественного питания с кадастровым номером 50:11:0000000:161596 (ранее присвоенный №), площадью 171,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020219:11 и частично в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:44 - самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 произвести снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0000000:161596 (ранее присвоенный №), за свой счёт в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа <адрес> право совершить действия по освобождению земельных участков от объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0000000:161596 (ранее присвоенный №), с последующим взысканием с ФИО2 соответствующих расходов.

Установить, что в случае нарушения сроков исполнения решения суда с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Красногорск подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб. за каждый календарный день просрочки до исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа <адрес> расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 400 252,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.П.Брижевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.П.Брижевская

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →