Дело №2а-416/2023

24RS0017-01-2022-004132-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Чернецкой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, Начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю нереализованного на торгах заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконными действий, выразившихся в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска с него взыскано 2 905 557 руб. долга по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, и право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 14 073 300 руб. На имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства №14654/20/240008-ИП, возбужденного 10.03.2020 на основании исполнительного листа. 30.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала взыскателю ФИО4 вышеуказанное имущество по акту приема-передачи, оформив также ее постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Указанным постановлением, приставом установлено, что цена, указанная в постановлении об оценке имущества должника, нереализованного в принудительном порядке, превышает (не превышает) сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу. То есть из самого текста постановления, не представляется возможным сделать вывод о том, превышает ли сумма переданного имущества текущей суммы задолженности или нет, в связи с чем указанное постановление является необоснованным. С 2015 года такого заложенного объекта как право аренды земельного участка не существует, как и не существовало на дату вынесения заочного решения от 06.03.2019, что так же свидетельствует о недостоверности цены передаваемого имущества. Кроме того, на дату вынесения данного постановления, судебному приставу-исполнителю ФИО2 было известно о частичном погашении долга за ФИО1, путем перечисления 800 000 руб. на лицевой банковский счет ФИО4, в результате чего разница между стоимостью заложенного имущества и его задолженностью увеличилась на 800 000 руб., в то время как в постановлении от 30.08.2022 о передаче имущества взыскателю требуется перечислить разницу стоимости передаваемого имущества в сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу в размере 719 242 руб. О внесении ФИО4 необходимой разницы на депозитный счет должнику ему неизвестно. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены требования п. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми в случае превышения, подлежащей взыскателю выплате по исполнительному производству, цены нереализованного имущества, взыскатель вправе оставить за собой нереализованное имущество при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Указанные нарушения не позволяют передать ФИО4 заложенное имущество. На основании изложенного, признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, выразившиеся в передаче в принудительном порядке имущества должника взыскателю и действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, выразившиеся в утверждении незаконного постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.08.2022 – незаконными.

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска.

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «Аргум».

Определением суда от 20.12.2022 произведена замена заинтересованного лица ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска на его правопреемника МИФНС №27 по Красноярскому краю.

Определением суда от 07.02.2023 произведены замены заинтересованных лиц с МИФНС №27 по Красноярскому краю на его правопреемника МИФНС №1 по Красноярскому краю, с Отделения пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю на Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что Законом установлен срок на выражение согласия об оставлении нереализованного имущества, однако срок передачи этого имущества Законом не установлен, в связи с чем взыскатель так долго перечислял эти деньги. Что касается перечисления ФИО1 ФИО4 800 000 руб., письменного подтверждения от ФИО4 не поступало. В связи с чем имущество было передано и разница в размере 719 000 руб. была перечислена ФИО4 на расчетный счет.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Ст. судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, представители заинтересованных лиц ГУФССП по Красноярскому краю, ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска. ФИО4, представителя заинтересованных лиц в зал судебного заседания не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От представителя ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения действий или осуществления бездействия, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.03.2019 исковые требования ФИО удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО взыскана задолженность по договору № 8/15 от 12.08.2015г. в размере 2 871 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в общей сумме 34557 рублей, а всего 2 905 557 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общая площадь 311.5 кв.м, этажей 3, адрес объекта: <адрес>; кадастровый номер: № и право аренды на земельный участок с категорией земель - земли населённых пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 11 258 640 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2020 произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному решению с ФИО на его правопреемника – ФИО4 на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.08.2020

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №14654/20/24008-ИП.

Кроме того, 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №74970/22/24008-ИП, которое окончено 30.09.2022.

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №24684/22/24008-ИП.

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №14652/20/24008-ИП.

29.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество ФИО1: жилой дом, расположенный в <адрес> и право аренды на земельный участок по тому же адресу, на сумму 11 258 640 руб. Указанное имущество оставлено ФИО1 под охрану. С запретом распоряжения указанным имуществом, с правом беспрепятственного пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2020 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.04.2020, а именно: жилой дом по адресу: <адрес>, и право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, общей стоимостью 11 258 640 руб.

11.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска указанное имущество ФИО1 (жилой дом. общей площадью 311,5 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> и право аренды на земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>) передано в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

10.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска составлен акт о передаче на торги указанного имущества в специализированную организацию ООО «Антей».

В виду нереализации указанного имущества в месячный срок цена арестованного имущества ФИО1 снижена на 15 % и составила 9 569 844 руб.

30.09.2022 генеральным директором ОО «Антей» направлено уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися.

На основании акта возврата нереализованного имущества от 07.10.2020 ООО «Антей» передало арестованное имущество ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2

На основании предложения судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 об оставлении арестованного имущества ФИО1 за собой, ФИО4 в адрес руководителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска направлено заявление о принятии предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 от 30.08.2022 ФИО4 в рамках исполнительного производства №14654/20/24008-ИП передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1: жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. и право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>. по цене 8 443 980 руб. Указанным постановлением ФИО4 необходимо перевести разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежавшей выплате ему по исполнительному документу в размере 719 242 руб. на депозитный счет ГУФССП России по Красноярскому краю.

25.08.2022 ФИО4 на депозитный счет внесена сумма 719 242 руб. в рамках исполнительного производства №14654/20/24008-ИП.

Указанное имущество передано ФИО4 30.08.2022, о чем, в присутствии двух понятых, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

30.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 с переданного ФИО4 30.08.2022 имущества снят арест.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №14654/20/24008-ИП в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом решения суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество, прав и законных интересов административного истца нарушено не было.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, передача нереализованного в принудительном порядке имущества ФИО1 ФИО4 произведена с соблюдением вышеуказанных норм.

Вопреки доводам истца сумма, составляющая разницу между передаваемым имуществом и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу ФИО4 была переведена на депозитный счет ГУФССП России, о чем имеется платежное поручение.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании действий незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, Начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю нереализованного на торгах заложенного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023.