61RS0022-01-2022-004471-96

Дело № 2-1345/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Р.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Р.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2019 между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 785 000 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 23 036 рублей, размер последнего платежа – 24 688 рублей 16 копеек, день погашения – 5 число каждого месяца, дата последнего платежа – 06.06.2022, процентная ставка – 11,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 793 310 рублей 53 копейки. 04.06.2021 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования N 641/13/21, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 793 310 рублей 53 копейки.

Истец просит суд взыскать с Р.М.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.06.2019 в размере 793 310 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 133 рубля 11 копеек.

Определением Неклиновского районного суда от 01.08.2022 к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ТУ Роспотребнадзор по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновскому, Матвеево-Курганском, Куйбышевском района.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица ТУ Роспотребнадзор по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновскому, Матвеево-Курганском, Куйбышевском района в суд также не явился, уведомлен надлежащим образом.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2019 между АО ЮниКредит Банк и Р.М.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 785 000 рублей, сроком на 36 месяцев,

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 23 036 рублей, размер последнего платежа – 24 688 рублей 16 копеек, день погашения – 5 число каждого месяца, дата последнего платежа – 06.06.2022, процентная ставка – 11,9% годовых.

Р.М.В. в свою очередь согласилась с условиями возврата полученного кредита, уплатой начисленных на него процентов в порядке и сроки, установленные кредитным договором, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. При подписании кредитного договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

04.06.2021 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 793 310 рублей 53 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 793 310 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в заявленном размере 11 133 рубля 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Р.М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Р.М.В. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от 10.06.2019 в размере 793 310 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 133 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 октября 2022 года.