Дело № 1-223/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «28» сентября 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников Волкова А.Ю., Суббота Н.А.,

представивших удостоверения № № 835, 2938 и ордера № № 1473/1, 19552,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, осужденного 20.07.2023 Семилукским районным судом Воронежской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, совершенным из хулиганских побуждений, путем поджога, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.01.2023, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 (постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.09.2023 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим) совместно со ФИО1, находились на территории с. Стадница, Семилукского района, Воронежской области, где ФИО1 предложил ФИО2 (постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.09.2023 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим) совершить с ним умышленное уничтожение чужого имущества, а именно: автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном в 700 метрах от <...> с. Кондрашовка, Семилукского района, Воронежской области, имеющий координаты местности №, беспричинно, не имея на то повода, совершенное из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, общеопасным способом, путем поджога, на что ФИО2 (постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.09.2023 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим) согласился, тем самым вступил со ФИО1 в преступный сговор. Далее ФИО2 (постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.09.2023 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим) совместно со ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности, расположенный в 700 метрах от <...> с. Кондрашовка, Семилукского района, Воронежской" области, имеющий координаты местности №, где действуя умышленно, не имея на то повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, общеопасным способом, путем поджога, подошли к автомобилю марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее незнакомому им Потерпевший №1, стоимостью 45 000 рублей, с находящимся в нем имуществом, а именно: автомобильной магнитолой марки «Pioner», б\у — стоимостью 3 000 рублей, набором инструментов для работы с грузовым автомобилем «Forester», б\у - стоимостью 3 000 рублей, автомобильным компрессором марки «Вихрь», б\у - стоимостью 2 000 рублей, колесом автомобильным в сборе, R-13, на штампованном диске, на резине марки «Кама», б\у - общей стоимостью 2 500 рублей, автомобильным домкратом марки «Зубр», б\у - стоимостью 1 500 рублей, общей стоимостью 57 000 рублей. Далее ФИО2 (постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.09.2023 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим) совместно со ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности, расположенном в 700 метрах от <...> с. Кондрашовка, Семилукского района, Воронежской области, имеющем координаты местности №, не имея какого - либо повода, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, осуществляя прямой умысел, изначально повредили кузов автомобиля, нанеся механические повреждения, а в дальнейшем ФИО1 облил вышеуказанный автомобиль принесенным с собой бензином, используя его в качестве зажигательной смеси, при этом ФИО2 (постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.09.2023 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим) в тот момент указывал ФИО1, на более возгораемые места в автомобиле, и давал советы, где наиболее эффективнее совершить поджог. В последующем с целью доведения своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, общеопасным способом, путем поджога, не имеющего на то повода, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, группой лиц, по предварительному сговору, желая достигнуть преступного результата, при помощи имевшейся при себе зажигалки, ФИО1 совершил поджог облитого бензином вышеуказанного автомобиля. После совершения поджога автомобиля, ФИО1 и ФИО2 (постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.09.2023 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим) с места происшествия скрылись. В результате преступных и действий Смолина автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимся в нем имуществом, полностью уничтожен огнем.

Таким образом, Потерпевший №1 в результате преступных действий причинен значительный материальный ущерб в размере 57 000 рублей, так как совокупный ежемесячный его доход составляет около 20 000 рублей, из которых он производит оплату жилищных коммунальных услуг, покупку продуктов питания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что 12.01.2023, около 15 часов он, Свидетель №1 и ФИО2 пошли гулять. У него с собой была канистра с бензином. Он предложил ФИО2 повредить и сжечь бесхозный автомобиль, все снять на камеру мобильного телефона, и выложить в интернет. ФИО2 согласился, они с ФИО2 договорились, что Свидетель №1 скажут, что автомобиль принадлежит ему. Они подошли к автомобилю Свидетель №1 отказался участвовать в повреждении и поджоге автомобиля, но они ему пояснили, что автомобиль принадлежит ему. Затем, они с ФИО2 открыли двери автомобиля, повреждая их, разбили все стеклянные элементы, прыгали по крыше, капоту и багажнику. Свидетель №1 снимал все происходящее на телефон ФИО2. Разбив все стекла, повредив кузов автомобиля, он облил кузов и салон автомобиля бензином, он поджог перчатку, которая была у него в кармане, и бросил в автомобиль, от чего он загорелся. Огонь был сильный и они ушли;

- показаниями ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, согласно которым 12.01.2023, около 15 часов он, Свидетель №1, ФИО1 пошли погулять. У ФИО1, при себе была канистра с бензином, он предложил ему похулиганить, а именно, повредить и сжечь автомобиль, снять все на камеру мобильного телефона, и выложить в интернет, он согласился. Они пришли в с. Кондрашовка, неподалеку от ул. Зеленая, обнаружили на пустыре автомобиль марки ВАЗ 2106, желтого цвета, без номера, Кабылян отказался участвовать в поджоге автомобиля. Затем, они со ФИО1 открыли двери автомобиля, повредили их, разбили все стеклянные элементы, прыгали по крыше, капоту и багажнику. Свидетель №1 снимал на его мобильный телефон все происходящее. Разбив стекла, повредив кузов автомобиля, ФИО1 облил автомобиль бензином, поджог перчатку и бросил в автомобиль, от чего он загорелся. Огонь был сильный и они ушли;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ 21063 г.р.з. №, который 02.01.2023 был похищен со двора его домовладения по адресу: <адрес> В последующем узнал, что его автомобиль сожжен. В результате поджога автомобиля ему причинен материальный ущерб в сумме 57 000 рублей, из которых 45 000 рублей - стоимость автомобиля, 12 000 рублей стоимость находящегося в ней имущества: магнитолы, стоимостью 3 000 рублей, инструменты, стоимостью 3 000 рублей, автомобильный компрессор, стоимостью 2 000 рублей, запасное колесо, стоимостью 2 500 рубле, домкрат, стоимость 1 500 рублей. Ущерб является для него значительным, так как размер его заработков составляет около 20 000 рублей, из которых он оплачивает ЖКУ, покупает продукты питания. С его участием было произведено следственное действие - осмотр предметов (документов), в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21063 г\н № и сгоревший автомобиль ВАЗ 21063, при сверке номера WIN на кузове автомобиля и на свидетельстве о регистрации ТС, данные номера идентичны (т. 1 л.д. 96-98, 118-120);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 12.01.2023, около 15 часов, он гулял со ФИО1 и ФИО2 У ФИО1, при себе была пластиковая канистра 5 литров с бензином. Он пришли в с. Кондрашовка, Семилукского района, Воронежской области, к месту где на пустыре стоял автомобиль марки ВАЗ 2106, желтого цвета, государственные регистрационные знаки отсутствовали. ФИО1 предложил повредить данный автомобиль, ФИО2 согласился, а он отказался, ФИО2 и ФИО1 сказали, что автомобиль принадлежит ФИО1, и он его купил, чтобы сжечь и снять на видео. Все происходящее он снимал на мобильный телефон ФИО2. Разбив все стекла, повредив кузов автомобиля ФИО1 предложил ФИО2 облить автомобиль бензином и поджечь его, он согласился. ФИО1 облил автомобиль бензином, поджог перчатку, бросил ее в салон автомобиля, от чего он загорелся. Огонь был сильный и они ушли (т. 1 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023, с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которому, был осмотрен участок местности, имеющий координаты местности № расположенный в 700 метрах от <...> с. Кондрашовка, Семилукского района, Воронежской области, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21063, WIN: ХТА № (т. 1 л.д. 14-17,18-20);

протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023, согласно которому, в кабинете № 3 ОП (с. Землянск), ОМВД России по Семилукскому району, Воронежской области у ФИО2 был изъят компакт диск CD-RW диск, с имеющейся на нем записью момента повреждения и поджога автомобиля (т. 1 л.д. 45-47);

протоколом обыска (выемки) от 05.07.2023, согласно которого в кабинете № 32 ОМВД России по Семилукскому району у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ 21063 г\н № (т. 1 л.д. 103-106, 107);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023, с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ 21063 г\н №: сгоревший кузов автомобиля марки ВАЗ 21063 имеющий WIN: ХТА № (т. 1 л.д. 108-111, 112-114);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ 21063 г\н №: сгоревший кузов автомобиля марки ВАЗ 21063 имеющий WIN: ХТА № (т. 1 л.д. 115)

протоколом обыска (выемки) от 27.07.2023, согласно которого в кабинете № 32 ОМВД России по Семилукскому району у подозреваемого ФИО1 была изъята зажигалка синего цвета, с эмблемой «Лента» (т. 1 л.д. 152-154,155);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2023, с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено: зажигалка синего цвета, с эмблемой «Лента» (т. 1 л.д. 156-157,158);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщено: зажигалка синего цвета, с эмблемой «Лента» (т. 1 л.д. 159)

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2023, с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено: компакт - диск CD-RW, с имеющейся на ней видео записью момента повреждения и поджога автомобиля (т. 1 л.д. 134-135, 138);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщено: компакт - диск CD- RW, с имеющейся на не видео записью момента повреждения и поджога автомобиля (т. 1 л.д. 136, 137);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2023, с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которого ФИО1 указал на место и подробно пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а именно умышленного повреждения и поджога автомобиля ВАЗ 21063, принадлежащего Потерпевший №1, 12.01.2023 припаркованному на участке местности в 700 метрах от <...> с. Кондрашовка, Семилукского района, Воронежской области (т. 1 л.д. 179-182, 183);

- заявлением Потерпевший №1 от 28.03.2023, в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем поджога повредило его автомобиль ВАЗ 21063 (т. 1 л.д. 32);

- заявлением ФИО1 от 24.03.2023 в котором, он, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, добровольно сознался в совершении им преступления, а именно - повреждении чужого имущества, путем поджога, а именно автомобиля ВАЗ 21063, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37);

- справкой о стоимости от 24.03.2023, согласно которой стоимость автомобиля марки ВАЗ 21063, 1987 г.в., согласно свободно действующим рыночным ценам по состоянию на 02.01.2023 составляет 45 000 рублей (т. 1 л.д. 72);

согласно заключения товароведческой экспертизы от 14.01.2023 № 148, среднерыночная стоимость следующего имущества, с учетом износа, по состоянию на 02.01.2023 составляет: автомобильная магнитола марки «Pioner» 3 000 рублей: набор инструментов 3 000 рублей; автомобильного компрессора марки «Вихрь», 2 000 рублей; колесо автомобильное ВАЗ 21063 на штампованном диске белого цвета, 13 диаметра, на резине марки «Кама», 2 500 рублей; автомобильный домкрат марки «Зубр» 1 500 рублей (т. 1 л.д. 67);

- согласно заключения пожарно - технической судебной экспертизы № 1664 от 24.04.2023, непосредственной причиной пожара послужило загорание сгораемых предметов и материалов в очаге пожара от источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и др.), при создании специальных условий, каким могло являться применение в качестве инициатора горения легковоспламеняющейся или горючей жидкости (т. 1 л.д. 85-90).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 4), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 6), не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (т. 2 л.д. 3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (т. 1 л.д. 37), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения в виде лишения свободы.

При этом для обеспечения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ помимо лишения свободы предусмотрены принудительные работы, в связи с чем, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, имеющиеся у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд считает возможным применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить лишение свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч.2 ст. 167 УК РФ. Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 20.07.2023, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание отбытого по приговору суда наказание. Также суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 20.07.2023, в связи с чем суд не избирает ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. Заменить в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание по данной статье в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 % в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 20.07.2023, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 20.07.2023, с 28.08.2023 по день вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденных от отбывания принудительных работ либо признания осужденных к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21063, свидетельство о регистрации ТС - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

- компакт - диск CD - RW - хранить в материалах уголовного дела;

- зажигалку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Воронежской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина