38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации .... к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация .... обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 неосновательное обогащение в виде платы за фактическое использование земельного участка в размере 533 903,31 рублей за период со **/**/**** по **/**/****; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 843,32 рублей за период со **/**/**** по **/**/****; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области, в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области, с 1 января 2015 года осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» указанные выше полномочия перераспределялись сроком до 1 января 2019 года.

С 1 января 2019 года администрация города Иркутска является органом уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку иного не предусмотрено законодательством.

Куйбышевским районным судом .... вынесено решение от **/**/**** по гражданскому делу № по иску администрации .... к ФИО2, ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: .... суда заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу **/**/****. Решением суда установлено, что объект самовольного строительства располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и который для целей строительства ответчикам и иным лицам не предоставлялся.

ФИО2 и ФИО1 обратились в Куйбышевский районный суд .... с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от **/**/**** по делу №.

Согласно акту осмотра от **/**/**** земельного участка, расположенного по адресу: .... Б, земельный участок огорожен, доступ третьих лиц в дневное время не ограничен. На указанном ограждении имеются вывески «Ритуальные услуги», «Памятники, цветы, венки». На земельном участке расположены памятники, металлический контейнер, одноэтажное здание из строительных блоков. Также на прилегающей территории осуществляется продажа искусственных цветов.

Учитывая, что ответчики используют земельный участок для размещения объекта самовольного строительства, который используется в предпринимательских целях, ответчики обязаны вносить плату за фактическое пользование земельным участком. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Поскольку ответчики не вносили платежи за участок, они без надлежащих на то оснований сберегли денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у ответчиков возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно расчету суммы иска, на момент подачи искового заявления за ответчиками числится задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 533 903,31 рублей, за период со **/**/**** по **/**/****.

В соответствии с расчетом суммы иска, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 18 843,32 рублей за период со **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** ответчикам было направлено сопроводительное письмо №, которым направлены расчеты за фактическое пользование земельным участком, а также указано на необходимость осуществления оплаты. Письмо получено лично ФИО2, также письмо было направлено почтой России, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от **/**/****.

**/**/**** в адрес ответчиков было направлено сопроводительное письмо №, которым направлены расчеты за фактическое пользование земельным участком, а также указано на необходимость осуществления оплаты. Письмо направлено почтой России, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от **/**/****.

В адрес ответчиков было направлено предупреждение от **/**/**** № о необходимости погашения задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от **/**/****.

В адрес ответчиков было направлено предупреждение от **/**/**** №-. № о необходимости погашения задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от **/**/****. Однако ответных действий со стороны ответчиков не последовало, в связи с чем, возможность досудебного урегулирования спора отсутствует.

В судебное заседание представитель истца администрации .... ФИО4 не явилась. Ранее в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. В связи с неявкой ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установлено, что **/**/**** главным специалистом отдела земельного контроля по Правобережному и ....м управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации .... ФИО5 в рамках рассмотрения обращения от **/**/**** № осуществлен выезд с целью осмотра земельного участка, расположенного на пересечении улиц Радищева и Кирпичной ...., между .... СНТ « ....», о чем составлен акт осмотра №, согласно которому земельный участок огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен, на участке расположен объект незавершенного строительства, на момент осмотра осуществлялись строительные работы.

Решением Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску администрации .... к ФИО2, ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: .... ...., для целей строительства ответчикам и иным лицам не предоставлялся.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** специалистом отдела по соблюдению законодательства управления муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации .... ФИО6 проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного на пересечении улиц Радищева и Кирпичной ...., между .... СНТ «....», о чем в материалы дела представлен Акт проверки.

Из указанного Акта следует, что земельный участок огорожен, доступ третьих лиц в дневное время не ограничен. На указанном ограждении имеются вывески «....». На земельном участке расположены памятники, металлический контейнер, одноэтажное здание из строительных блоков. Также на прилегающей территории осуществляется продажа искусственных цветов.

Какие-либо правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, на земельный участок в ходе проведения внеплановой проверки представлены не были.

Таким образом, установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: .... Б, занимается самовольно.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации .... в адрес ФИО1, ФИО2 **/**/**** направлено сопроводительное письмо № с расчетом за фактическое пользование земельным участком, а также указано на необходимость осуществления оплаты. Письмо получено ФИО2 лично, о чем свидетельствует соответствующая подпись на письме.

Сопроводительным письмом № от **/**/**** в адрес ответчиков направлен расчет за фактическое использование спорного земельного участка. Данное письмо направлено почтой России, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от **/**/****.

В адрес ответчиков было направлено предупреждение от **/**/**** № о необходимости погашения задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от **/**/****; предупреждение от **/**/**** № о необходимости погашения задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от **/**/****.

Указанные предупреждения ответчиками в добровольном порядке исполнены не были.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным факт использования ответчиками без законных на то оснований земельного участка, расположенного по адресу: ...., а также отсутствие оплаты за его использование.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за фактическое пользование земельным участком составляет 533 903,31 руб. за период со **/**/**** по **/**/****.

Судом указанный расчет принят, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принят в качестве доказательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, не представили своих возражений относительно заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, находит его арифметически правильным, учитывая, что указанный расчет взыскиваемых процентов не оспорен стороной ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 843,32 рублей за период со **/**/**** по **/**/****, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 11 241,23 руб.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 8 840 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации .... к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Администрации .... неосновательное обогащение в размере 533 903,31 рублей за период со **/**/**** по **/**/****; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 843,32 рублей за период со **/**/**** по **/**/****; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по день вынесения решения суда в размере 11 241,23 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Администрации .... проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 840 рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме заочное решение суда принято **/**/****.