ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Кожуховой И.В.,
при секретаре Сочивко О.И.,
с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,
подсудимого ФИО1, защитника Рубахина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-155/2023 в особом порядке в отношении:
ФИО1, ...., не судимого,
мера пресечения – заключение под стражу с 28 июля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ЖАВ <Дата обезличена> около 13 часов, находясь в подъезде <Номер обезличен> <адрес обезличен> мкр. Юбилейный <адрес обезличен>, где увидев, что ранее незнакомый ЭДА в подвале указанного подъезда оставляет свое личное имущество, решил проникнуть в указанный подвал с целью хищения имущества последнего. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в помещение, ЖАВ, убедившись, что в подъезде никого нет и никто не видит его преступных действий, действуя умышлено из корыстных побуждений, подошел к входной двери подвала и через металлическое ограждение с левой стороны от двери перелез в подвал подъезда <Номер обезличен> <адрес обезличен> мкр.Юбилейный <адрес обезличен>, незаконно проникнув в помещение подвала, где в указанное время тайно похитил принадлежащий потерпевшему ЭДА сотовый телефон марки «Редми 9 Эй», стоимостью 4900 рублей, с защитным стеклом, сим-картой, чехлом-книжкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЭДА материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ЖАВ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд удостоверился, что подсудимый ЖАВ понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ЖАВ согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ЖАВ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Сомнений во вменяемости подсудимого ЖАВ у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ЖАВ суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.
Имеющееся в материалах уголовного дела - чистосердечное признание ЖАВ (л.д.77), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном ЖАВ преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого ЖАВ, который правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и считает справедливым назначить подсудимому ЖАВ наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, на срок в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ЖАВ холост, никого не имеет на своем иждивении, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, то есть имеет все условия для исправления.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ЖАВ более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, при этом полагая, что применение к нему наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ЖАВ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания подсудимого ЖАВ под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ЖАВ подлежит освобождению от отбывания наказания, в связи с фактическим его отбытием, поскольку время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: договор купли –продажи от <Дата обезличена>, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; коробку от сотового телефона, сотовый телефон, переданные на ответственное хранение ЭДА, следует оставить в его распоряжение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания осужденного ЖАВ под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ч.3 ст. 72 УК РФ ЖАВ освободить от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием.
Меру пресечения ЖАВ– в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ЖАВ– меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли –продажи от <Дата обезличена>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; коробку от сотового телефона, сотовый телефон, переданные на ответственное хранение ЭДА, - оставить в его распоряжение, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий