Дело № 2-4009/2025

УИД 21RS0025-01-2024-009497-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф.В.Н., к Л.А.Л. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В.Н.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф.В.Н., обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение несовершеннолетнему Ф.В.Н. удара рукой в область головы. В результате нанесенного удара у последнего началась сильная головная боль, появились тошнота и головокружение, и он был госпитализирован в БУ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с основным клиническим диагнозом: <данные изъяты>. Действия ответчика причинили несовершеннолетнему физическую боль и унижение, которые истец оценивает в 1 000 000 руб., и просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец В.Н.Н., его представитель Б. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Л.А.Л., его представитель – адвокат К.С.В. не согласились с требованиями, пояснили, что побои, которые могли причинить вред здоровью несовершеннолетнего Ф.В.Н., Л.А.Л. не наносил. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объективных признаков телесных повреждений у Ф.В.Н. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Таким образом, у последнего отсутствовали покраснения, кровоподтеки, отеки и прочие телесные повреждения. Обратили внимание суда на противоречивость действий отца и ребенка Ф., которые ДД.ММ.ГГГГ ушли из приемного отделения БУ «РДКБ» без заключения, без повторного осмотра, в течение всего рабочего дня, в вечернее и ночное время ДД.ММ.ГГГГ не обращались за медицинской помощью, а после прохождения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой эксперт пришел к выводу о том, что отсутствуют телесные повреждения у Ф.В.Н., обратились за медицинской помощью. Согласно сведениям, представленным БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, Ф.В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался за скорой медицинской помощью. Исходя из анализа ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в период с сентября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Н. к неврологу, психологу, психиатру не обращался. Имущественное положение ответчика, семья которого является многодетной и зарегистрирована в качестве малоимущей и на иждивении которого находятся супруга, трое малолетних детей, сестра (инвалид с рождения), близкий друг (инвалид 1 группы), а сам он является безработным, получателем пособия по уходу за инвалидом, не позволяет выплатить компенсацию в заявленном размере, являющемся завышенным.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Московского района г. Чебоксары П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № в отношении Л.А.Л., суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 своего постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что понимается под моральным вредом – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 15.07.2009 N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 14 мин., находясь возле <адрес>, ударил 1 раз правой рукой в область головы несовершеннолетнего Ф.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими действиями, не повлекшими последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинил ему физическую боль, ушиб мягких тканей головы.

По правилу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт нанесения несовершеннолетнему Ф.В.Н. телесных повреждений в результате незаконных действий ответчика, противоправность действий последнего, его виновность нашли подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, установлены и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Доводы Л.А.Л. о несовершении в отношении Ф.В.Н. действий, причинивших физическую боль, опровергаются, как судебным актом мирового судьи, так и действиями самого ответчика, оформившего подписку от ДД.ММ.ГГГГ с признанием вины в совершении административного правонарушения и не воспользовавшегося своим правом на обжалование постановления, установившего виновность его действий в отношении Ф.В.Н.

Привлечение лица к административной ответственности за побои (статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Л.А.Л. в пользу компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела и дела об административном правонарушении № в отношении Л.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 52 мин. Ф.В.Н. обратился в приемно-диагностическое отделение БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии с жалобами на болезненность в правой височной области. При первичном осмотре врачом приемного отделения установлен диагноз основной: на момент осмотра убедительных данных за острую нейрохирургическую патологию не обнаружено; конкурирующий диагноз: ушиб мягких тканей головы; на момент осмотра экстренное нейрохирургическое лечение в условиях нейрохирургического стационара не показано; по результатам КТ головного мозга и костей черепа от ДД.ММ.ГГГГ убедительных данных за травматическое повреждение не обнаружено; ушли без заключения, на телефонные звонки по указанному в согласии номеру не отвечали.

В 8 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 дня после произошедшего случая, судебно-медицинским экспертом БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики И.Е.А. № произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Ф.В.Н. на предмет наличия у него каких-либо телесных повреждений, определения их количества, локализации, механизма и давности образования, степени тяжести причиненного вреда здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объективных признаков телесных повреждений у Ф.В.Н. на момент осмотра не обнаружено.

В этот же день в 10 час. 44 мин. Ф.В.Н. обратился в БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии с жалобами на частые головные боли в лобно-височной области, периодическое головокружение, тошноту, беспокойный ночной сон на фоне головных болей, проходил стационарное лечение в травматологическом отделении (нейрохирургия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным клиническим диагнозом: <данные изъяты>. Согласно выписке из медицинской карты № состояние Ф.В.Н. при поступлении средней тяжести; по результатам компьютерной томографии головного мозга и костей черепа данных за костно-травматическую патологию не выявлено, объемных образований и очаговых изменений в веществе мозга не выявлено, срединные структуры не смещены, заключение: признаков травматических и структурных изменений вещества головного мозга и костей черепа не выявлено; оказана консервативная терапия (анальгетическая, сосудистая, ноотропная, нейрометаболическая); выписан домой в удовлетворительном состоянии под наблюдение невролога по месту жительства с рекомендациями; рекомендовано: режим ограниченной физической нагрузки в течение 1 месяца, ограничить просмотр телевизора, использование телефона на 1 месяц, прием лекарственных препаратов, контроль общеклинических анализов.

В этой же выписке указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ф. самостоятельно обратились в приемно-диагностическое отделение БУ «РДКБ», в ПДО осмотрен дежурным нейрохирургом, выполнена КТ головного мозга и костей черепа (без травм. патологии), на момент осмотра убедительных данных за острую нейрохирургическую патологию не обнаружено, ушли без повторного осмотра и без заключения.

В заключении № эксперт БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики пришел к выводу о том, что не находящий объективного подтверждения в записях врача диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы» - оставляется без судебно-медицинской оценки ввиду отсутствия исчерпывающих данных о свойствах заподозренного повреждения головы и его клиническом течении, ввиду неясной сущности вреда здоровью.

В обоснование заявленной ко взысканию компенсации морального вреда в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указано на последствия нанесенного ответчиком удара в виде постоянных ноющих болей у Ф.В.Н., переросших в хронические, проблем со сном, постоянного беспокойства, чувства страха и паники, слезливого состояния, нехватки воздуха от постоянного переживания, истощения психоэмоционального фона, плохого настроения длительность периода реабилитации – до сегодняшнего времени.

Приведенные доводы о моральном состоянии мальчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Доводы отца о тяжелом психологическом состоянии сына опровергаются представленной характеристикой. Так, согласно характеристике ученика 8 «Б» класса МБОУ «Кадетская школа имени генерал-майор милиции ФИО1» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Н. за время обучения показал себя активным и контактным ребенком, на уроках активный и любознательный, физическое развитие и состояние здоровья соответствует возрасту и норме. Из представленного документа следует, что физическое состояние мальчика на дату ДД.ММ.ГГГГ не отличается от прежнего, он остается быть активным.

Как следует из ответа БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался за скорой медицинской помощью.

Из сведений, представленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, не усматриваются факты обращения Ф.В.Н. в период с сентября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ за помощью к неврологу, психологу, психиатру, а также к специалистам с жалобами каким-либо образом связанными с травмой головы, причиненной ему ДД.ММ.ГГГГ.

Иными документами тяжелое психологическое состояние Ф.В.Н. и длительность его лечения в связи с полученной от действий ответчика травмой не подтверждены.

Не смотря на изложенное, а также на то, что побои не расцениваются как причинение вреда здоровью, и определить степень их тяжести не представляется возможным, их понятие раскрывается как причинение лицу физической боли, поэтому факт их нанесения сам по себе свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав Ф.В.Н.

Определяя размер такой компенсации морального вреда, суд полагает разумной и справедливой сумму в размере 15 000 руб., при этом учитывает фактические обстоятельства произошедшего, имевшие место в присутствии других людей, возраст Ф.В.Н., характер полученных им телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и длительного расстройства здоровья, физического и психологического состояния несовершеннолетнего, однако кратковременно повлиявших на его привычный образ жизни, отсутствие функциональных расстройств травматического характера, свойственных для черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, степень вины причинителя вреда – намеренное совершение действий.

Кроме того, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд признает несостоятельной позицию истца о том, что имущественное положение причинителя вреда не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Учитывая, что семья Л.А.Л. является многодетной, на его иждивении находятся следующие лица: супруга Л.И.Б., находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячного пособия до ДД.ММ.ГГГГ, дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сам Л.А.Л. является безработным, осуществляет уход за инвалидами: И.Г.П., Л.Е.П., у семьи ответчика имеются кредитные обязательства перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сроком до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о получении заемщиками Л.А.Л. и Л.И.Б. кредита в размере 3 880 000 руб. сроком на 240 месяцев, согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 27 585 руб., суд считает возможным принять во внимание материальное положение ответчика, а также учесть тот факт, что Л.А.Л. предпринимал попытки компенсировать причиненные страдания, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес В.Н.Н. предложение заключить мировое соглашение, которое было проигнорировано стороной истца, и уменьшить взыскиваемую сумму до 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично:

взыскать с Л.А.Л. в пользу Ф.В.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.