КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2382/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-003762-35
№ 2-2382/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 212 420 рублей, сроком на 36 месяцев, под 4,70% годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен агентский договор № «Medium» с ООО «Авангард» на обслуживание и о выдаче гарантии на право требования денежных платежей. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью оплатил услуги по договору за счет кредитных средств в рамках заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО «Авангард» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за услугу. Информация о дополнительных услугах истцу не была известна при указании суммы кредита, банк включил их в расчет полной стоимости кредита, увеличив кредитный лимит на сумму в размере 312 420 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 99 600 рублей, проценты, которые были уплачены на сумму навязанной услуги 99 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 договора в размере 5 721,97 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 828,61 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда и по день фактического исполнения, неустойку согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 212 рублей, с перерасчетом на день вынесения решения суда и по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% в пользу ФИО1 и в пользу РОО ЗПП «Справедливость» по <адрес>.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в суд, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.
Третьи лица ООО «Диалог авто» и ООО «Авангард» в судебное заседание не явились, извещены.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомление о вручении.
Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании положений п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 212 420 рублей, сроком на 36 месяцев, под 4,70% годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого отражены в пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита и дополнительного оборудования к нему (при наличии).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен агентский договор № «Medium» с ООО «Авангард» на обслуживание и о выдаче гарантии на право требования денежных платежей. По указанному договору истцу ФИО1 в рамках заключенного договора представляется абонентское обслуживание в виде права получения по требованию услуг «трасологическая экспертиза» и «оценка автомобиля (автоэкспертиза)».
Согласно условиям, данный договор состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абонентская часть договора предусматривает оказание заказчику услуг по проведению трасологической экспертизы и оценке автомобиля (автоэкспертиза).
Опционная часть договора включает в себя предоставление заказчику независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора.
Цена договора складывается из стоимости абонентской и опционной частей договора. По условиям договора цена абонентского обслуживания составляет 6 000 рублей (п. 3.1), общая цена опционной части договора за выдачу независимых гарантий составляет 93 600 рублей (п. 3.2). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5).
Истец полностью оплатил услуги по договору за счет кредитных средств в рамках заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось и следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО «Авангард» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за услугу.
Из пояснений истца, указанных в иске следует, что информация о дополнительных услугах не была ему известна при указании суммы кредита, банк включил их в расчет полной стоимости кредита, увеличив кредитный лимит на сумму в размере 312 420 рублей. Все данные, содержащиеся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, указаны типографическим способом. ПАО «Совкомбанк» не довело до сведения потребителя достоверную информацию при реализации дополнительных договоров.
В заявлении о предоставлении кредита ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе II указано: «Страхование автомобиля» - 110 000 рублей, услуга «Карты помощи на дорогах» – 40 000 рублей, услуга «Индивидуальное страхование» - 99 600 рублей.
Размер запрашиваемого кредита в заявлении о предоставлении кредита указан не потребителем, а указан Банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения с точностью до рубля о стоимости дополнительных услуг, которые потребителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны и интересны.
Как установлено, заключение кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» обусловлено приобретением дополнительных услуг и не зависит от воли заемщика, а значит, заемщик, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без принятия этих услуг.
Объективных данных о том, что потребителю была представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не имеется.
Оплата стоимости дополнительных услуг, включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.
Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре, Банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг кредитора, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, т.е. отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 429.3, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что ответчик не предоставил истцу сведения о стоимости предлагаемых за отельную плату дополнительных услуг.
В нарушение требований п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств того, что ФИО1 в письменной форме дал согласие на заключение от его имени с ООО «Авангард» договора о предоставлении дополнительных услуг и об оказании ей дополнительных опций.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что при продаже товара продавец обязан довести до покупателя сведения о товаре и о его цене в рублях, при этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
Таковых доказательств ответчиком ПАО «Совкомбанк» суду не представлено. Предложив истцу дополнительные услуги при предоставлении кредита, ответчик не предоставил сведения о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от них, имел возможность реализовать данное право.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств за услугу в размере 99 600 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку истец волеизъявления получить дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил. Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения данных услуг.
Стоимость дополнительной услуги в размере 99 600 рублей включена в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму услуги независимой гарантии также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.
Истец просит взыскать с ответчика проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительной услуги в размере 4,7%, размер которых, согласно расчету истца, составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 721,97 рублей ((99 600 х 311/365 х 4,7%) + (99 600 х 136/365 х 4,7%)). С представленным расчетом процентов суд соглашается, расчет судом проверен, арифметически верен.
Требования истца о взыскании неустойки согласно ст. 23 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» в размере 445 212 рублей не подлежат удовлетворению, так как положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств, и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1%.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с перерасчетом на день вынесения решения суда) подлежащими удовлетворению в размере 26 165,89 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы задолженности по основному долгу и до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, в сумме 5 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 136 487,86 рублей (99 600 рублей + 5 721,97 рублей + 26 165,89 рублей + 5 000 рублей), штраф в размере 50% от указанной суммы составит 68 243,93 рубля и подлежит взысканию в пользу ФИО1 в размере 34 121,97 рубль, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по <адрес> в размере 34 121,97 рубль.
Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку не представлены доказательства исключительности обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения штрафа, размер штрафа является соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.
На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 945 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по <адрес> в интересах потребителя ФИО1 (ИНН №) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99 600 рублей, убытки в виде излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5 721,97 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 165,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы непогашенной основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 34 121,97 рубль.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по <адрес> штраф в размере 34 121,97 рубль.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 945 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной части составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу « »________________2025 года.
Судья