Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

24 декабря 2025 года

Мотивированное решение суда составлено

29 декабря 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,

с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Дзержинска Нижегородской области об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Дзержинска Нижегородской области, в котором просила установить факт её проживания в период с 15 декабря 2018 года по 6 сентября 2024 года по адресу: <адрес>, без регистрации по месту жительства, а также признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является гражданкой Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации, ранее право на приватизацию жилых помещений не реализовывала.

С 6 сентября 2024 года истец зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма № от 6 августа 2024 года. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма является ФИО1, <данные изъяты>. Истец указала, что ФИО1 добровольно отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, о чём им было подано соответствующее письменное заявление от 21 апреля 2025 года.

В апреле 2025 года истец обратилась в Администрацию города Дзержинска Нижегородской области с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Однако письмом от 11 июля 2025 года № представленные документы были возвращены без рассмотрения по существу со ссылкой на отсутствие сведений о регистрации истца и её неучастии в приватизации жилых помещений в период с 14 сентября 2018 года по 6 сентября 2024 года.

Истец считает указанный отказ незаконным и нарушающим её право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, поскольку в спорный период она фактически проживала по иному адресу, регистрации не имела, в приватизации иных жилых помещений участия не принимала.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании участвовал представитель истца по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что отсутствие регистрации истца в спорный период не свидетельствует о её участии в приватизации, а требование органа местного самоуправления о представлении сведений, которые объективно не могут быть получены, носит формальный характер и нарушает право истца.

Ответчик - Администрация города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы представленные сторонами письменные доказательства. Из договора социального найма жилого помещения № от 6 августа 2024 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено в пользование ФИО1, при этом истец указана в договоре в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что 21 апреля 2025 года ФИО1 подал письменное заявление об отказе от участия в приватизации жилого помещения, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. Из письма Администрации города Дзержинска от 11 июля 2025 года № следует, что истцу отказано в принятии документов для приватизации по мотиву отсутствия сведений о регистрации и неучастии в приватизации в период с 2018 по 2024 годы.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что истец проживала без регистрации по адресу: <адрес>, в период с 15 декабря 2018 года по 1 августа 2023 года.

В судебном заседании были допрошены свидетели - супруг истца и свекровь истца, которые пояснили, что истец в период с декабря 2018 года по сентябрь 2024 года постоянно проживала по адресу в <адрес>, вела совместное хозяйство, фактически пользовалась жилым помещением, регистрация отсутствовала.

Суд признаёт показания свидетелей последовательными, логичными и согласующимися с письменными доказательствами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести данные жилые помещения в собственность бесплатно.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что истец является членом семьи нанимателя, проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях и ранее право на приватизацию не реализовывала. Отказ нанимателя ФИО1 от участия в приватизации подтверждён письменным заявлением и не оспаривается.

Суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8, согласно которой отказ одного из проживающих лиц от участия в приватизации не лишает других лиц права на её осуществление.

В соответствии со статьями 264–265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе устанавливать юридически значимые факты, в том числе факт проживания гражданина в определённый период.

Судом установлено, что истец в спорный период фактически проживала по иному адресу без регистрации, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и свидетельскими показаниями.

Само по себе отсутствие регистрации не свидетельствует об участии истца в приватизации жилых помещений и не может служить основанием для отказа в реализации её права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ранее право на приватизацию не реализовывала, препятствий для приватизации спорного жилого помещения не имеется, а отказ органа местного самоуправления носит формальный характер и нарушает право истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО3 (паспорт № в период с 15 декабря 2018 года по 6 сентября 2024 года по адресу: <адрес>, без регистрации по месту жительства.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна

Судья: А.Э.Коннов