РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 города город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12466/2025 по исковому заявлению Ростовского ... к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», в котором просит уменьшить цену договора участия в долевом строительстве ... от 16.03.2024, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 345 126 руб. 60 коп. за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 766 руб. 08 коп.

Требования иска мотивированы тем, что 16.03.2024 между ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ... от 16.03.2024, по которому передаче участнику долевого строительства подлежит объект долевого строительства – квартира проектной площадью 53.80 кв.м. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 13.10.2024. В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве общая площадь объекта составляет 53,80 кв.м, в соответствии с актом приема-передачи от 28.12.2024 объект передан площадью 52,50 кв.м., что менее площади, установленной договором на 1,30 кв.м. Согласно договору Цена договора составила 265482 руб. 00 коп. за 1 кв. м., а всего - 14 282 931 руб. 60 коп., таким образом с ответчика подлежит взысканию компенсация за 1,30 кв.м. в размере 345 126 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, поскольку согласно п. 4.4. Договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей площади объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 3%, площадь квартиры изменилась на 1,30 кв.м., что составляет 2,42%, то есть в пределах, установленных договором.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2024 между ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ... от 16.03.2024, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящую договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1 Договора долевого строительства Ответчик был обязан передать квартиру общей площадью 53,80 кв. м.

Согласно акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, фактическая общая площадь квартиры 52,50 кв. м.

В силу п. 4.1 Договора цена объекта – 14 282 931 руб. 60 коп.

Разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 1,30 кв. м.

Пунктом 4.4. договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 3%. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 3% включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения цена договора изменению не подлежит. В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади более чем на 3% стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляет по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.1 настоящего договора.

Из смысла вышеприведенных условий договора участия в долевом строительстве следует, что при заключении договора долевого участия в строительстве жилого дома, стороны согласовали, что изменение цены производится лишь в случае отклонения фактической площади квартиры от проектной (по условиям договора) более чем на 3%, при этом и та и другая сторона поставлены в равные условия, вследствие чего данное условие договора само по себе закону не противоречит и прав истца как участника долевого строительства и потребителя на получение в собственность жилого помещения, соответствующего условиям договора и проектной документации, обязательным требованиям, не нарушает.

Пункт 4.4 договора не закрепляет право на одностороннее изменение условий договора в части определения цены объекта долевого строительства.

Таким образом, названный пункт договора урегулировал вопрос взаиморасчетов в случае уменьшения фактической площади объекта по сравнению с проектной и указанной в договоре, что положениям закона не противоречит.

Суд также отмечает, что истец, располагая на стадии заключения договора от 16.03.2024 полной информацией об условиях указанного договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные п. 4.4 договора, каких-либо протоколов разногласий ответчику не направлял, отметок истца на самом договоре о несогласии с данным пунктом не содержится.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве ... от 16.03.2024, взыскании денежных средств в счет разницы между проектной площадью и фактически сданной удовлетворению не подлежат, поскольку незначительное изменение площади объекта долевого строительства по завершении строительства не является недостатком, возможность такого изменения до 3% от общей площади объекта включительно без изменения цены договора была прямо оговорена сторонами при заключении договора долевого участия (п. 4.4), поскольку площадь объекта, указанная в договоре, являлась проектной.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, требования о взыскании судебных расходов, штрафа, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ростовского ... к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко