РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/78/2023 (УИД 43RS0041-02-2023-000100-08) по иску прокурора Свечинского района Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Свечинский Лесбытсервис» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свечинского района Кировской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свечинский Лесбытсервис» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО «Свечинский Лесбытсервис» заключен договор аренды лесного участка №, площадью 7168 га, находящегося в федеральной собственности. Месторасположение участка: Кировская область, Свечинский район, Свечинское лесничество, Круглыжское сельское участковое лесничество кварталы <данные изъяты>; Свечинское сельское участковое лесничество кварталы <данные изъяты>. В соответствии с подпунктом «а» п.11 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и заключенным Договором. В силу пп. «л» п. 11 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям арендатора отнесено обеспечение борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка. Из пп. «к» п.11 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения действия данного договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе <данные изъяты> Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества, выявлена незаконная рубка деревьев объемом 36 куб.м, породы «Сосна». Лесной участок в вышеуказанном квартале находится в аренде у ООО «Свечинский Лесбытсервис».

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> по <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст.260 Уголовного кодекса РФ.

Производство по уголовному делу № в последующем было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом уточнения исковых требований, на основании положений ст.99,100 Лесного кодекса РФ, ст.75, ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.309,310, 401, 606, 615, 616, 622, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Свечинский Лесбытсервис», <данные изъяты>, вред, причиненный незаконной рубкой деревьев в квартале № выделе № Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества Кировской области, в пользу муниципального образования «Свечинский муниципальный округ Кировской области» 425743 рубля.

В судебном заседании заместитель прокурора Свечинского района Кировской области Червоткина Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, муниципального образования «Свечинский муниципальный округ Кировской области» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования.

Представители ответчика ООО «Свечинский Лесбытсервис» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указал, что ООО «Лесбытсервис» не является лицом, совершившим незаконный поруб деревьев. Представитель ответчика указал, что договором аренды лесного участка не предусмотрена обязанность арендатора по пресечения незаконных порубов, пояснил, что в результате незаконного поруба не изменились характеристики лесного участка, как объекта договора аренды, так как объем срубленной древесины был исключен в последующем из объема производства рубок при проведении лесоустроительных работ, в частности снижен процент вырубки в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> (новый номер выдела № после проведения лесоустройства). В месте совершения незаконной рубки деревьев в 2011 году была проведена вырубка волока, таким образом, указанные деревья подлежали рубке. Кроме того, представитель ответчика указал, что истцом не подтвержден размер ущерба, так как уголовное дело расследовалось по факту рубки деревьев в ином выделе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании подержал исковые требования прокурора в случае, если будет установлена вина ООО «Лесбытсервис» в совершении незаконного поруба деревьев.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Лесного кодекса РФ, лесное законодательство основывается на сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, а также платность использования лесов.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО «Свечинский Лесбытсервис» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности <данные изъяты>, согласно которому ООО «Свечинский Лесбытсервис» предоставлен в аренду лесной участок площадью 7168 га с условным номером N <данные изъяты> и учетной записью в государственном лесном реестре N <данные изъяты>, расположенный по адресу: Кировская область, Свечинский район, Свечинское лесничество, Круглыжское участковое лесничество, кварталы <данные изъяты>, Свечинское сельское участковое лесничество, кварталы <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом «а» п.11 договора аренды лесного участка, № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно пп. «л» п. 11 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям арендатора отнесено обеспечение борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Из пп. «к» п.11 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае прекращения действия данного договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свечинский Лесбытсервис» принял вышеуказанный лесной участок.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ООО «Свечинский Лесбытсервис» ФИО3 в квартале № выделе № Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества выявлена незаконная рубка деревьев объемом 36 куб.м. породы «Сосна».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в органы внутренних дел с соответствующим заявлением о совершенном преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление подано начальником лесного отдела Свечинского лесничества ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем <данные изъяты> по <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ.

Указание в постановлении о возбуждении уголовного дела и в иных процессуальных документах номера выдела как №, по мнению суда, является опиской.

Факт совершения незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества подтверждается заявлением ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявленном лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, допрошенных в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, суд принимает во внимание, данные о количестве срубленных деревьев и их размерах, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, так как данный протокол составлен с учетом требованиям УПК РФ, осмотр произведен с участием представителя ООО « Свечинский Лесбытсервис» в присутствии понятых. Согласно данного протокола осмотра срублено 55 деревьев породы «Сосна».

В соответствии с расчетом, произведенным представителем третьего лица исходя из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, общий объем срубленной древесины составляет 37 куб.м., размер ущерба составляет 425743 руб.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается наличие факта осуществления на переданном в аренду ООО «Свечинский лесбытсервис» лесном участке незаконной рубки деревьев в квартале <данные изъяты>, выделе № Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества объемом 37 куб.м., в результате указанных действий ущерб окружающей среде составил 425743 руб.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно (статьи 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Обращено внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Оценивая вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.п. «к» п. 11 договора аренды лесного участка, ст. 615, 622 ГК РФ ответчик, как арендатор лесного участка, после окончания срока аренды должен вернуть лесной участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, то есть с учетом рубок, осуществленных в соответствии с лесным законодательством. Без возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в квартале № выделе № Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества объемом 37 куб.м. исполнение указанной обязанности арендатора не представляется возможной.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в нарушении обязательства доказывается ответчиком. Данных доказательств, а также доказательств совершения рубки конкретными лицами, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что незаконный поруб деревьев не ведет к изменению характеристик лесного участка и не причинил ущерба окружающей среде, так как объем срубленной древесины был учтен при таксации лесных насаждений во время проведения лесоустроительных работ в виде снижения процента подлежащей рубки, вырубка данных лесных насаждений планировалась в 2011 году, противоречат материалам дела, так как в судебном заседании установлено, что на момент рубки деревьев она осуществлена без оформления необходимых документов, в связи с чем являлась незаконной, следовательно причинила ущерб окружающей среде.

Кроме того, как показал в судебном заседании свидетель ФИО3, место, где была осуществлена незаконная рубка деревьев в 2010 году, было отведено под вырубку волока в 2011 году для того, чтобы убрать порубочные остатки от незаконной рубки 2010 года.

Следовательно, ответчиком не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что срубленные в 2010 году деревья подлежали обязательной рубке в 2011 году, а также того, что при отсутствии рубки процент вырубки в названном квартале, установленный лесоустроительными документами, был бы иной.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 ущерб, причиненный лесным насаждениям незаконной рубкой, составил 425743 рубля.

Данный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Кроме того, представителем ответчика заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 15 лет с даты его государственной регистрации.

Государственная регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязанности передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов, установленная пп. «к» п. 11 указанного договора определяется моментом завершении использования лесов, то есть моментом окончания срока действия договора.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям прокурора Свечинского района Кировской области не истек.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, в размере 425743 рублей.

Согласно п. 22 ст. 46 "Бюджетного кодекса Российской Федерации" платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты, указанные в абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

В связи с изложенным взыскание возмещения вреда, причиненного ответчиком должно быть произведено в бюджет муниципального образования «Свечинский муниципальный округ Кировской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Свечинский муниципальный округ Кировской области» в размере 7457 руб. 43 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свечинского района Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Свечинский Лесбытсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свечинский Лесбытсервис» (<данные изъяты>) ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев в квартале № выделе № Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества Кировской области в размере 425743 (четыреста двадцать пять тысяч семьсот сорок три) руб. в бюджет муниципального образования «Свечинский муниципальный округ Кировской области»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свечинский Лесбытсервис» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Свечинский муниципальный округ Кировской области» в размере 7457 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года.

Судья П.В. Олин