Дело № 2-1616/2023

34RS0004-01-2023-001438-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

«15» августа 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что 28.04.2017 года между ФИО4, действующим на основании доверенности от имени ФИО3, и ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>. Полагает, что данный договор носит мнимый характер, поскольку спорная квартира фактически не передавалась покупателю, а именно его супруге ФИО3.

ФИО3 спорной квартирой фактически не владела, проживала совместно с ним по адресу прописки, а именно: <адрес>-3, <адрес>, денежные средства за приобретение квартиры не передавала. В свою очередь ФИО2 вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг, а также передавал денежные средства ФИО3 для оплаты налога на имущество. Спустя 5 лет ФИО2 попросил ФИО3 переоформить обратно спорную квартиру. 12.09.2022 года между ФИО3 в лице ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи.

При этом ФИО5 является военнослужащим и в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» подавал пакет документов в Территориальный отдел Минобороны для получения жилищной субсидии, однако получил отказ по причине наличия недвижимости у супруги ФИО3. После выяснения всех обстоятельств, стало известно, что договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, носит мнимый характер.

Просит суд признать договор купли-продажи от 28.04.2017 года, заключенный между ФИО4, действующим на основании доверенности от имени ФИО3, и ФИО2 <адрес>, расположенной в <адрес>, недействительной сделкой; признать договор купли-продажи от 12.09.2022 года, заключенный между ФИО3 в лице представителя ФИО6 и ФИО2 <адрес>, расположенной в <адрес>, недействительной сделкой; аннулировать запись о праве собственности ФИО3 на <адрес>, расположенную в <адрес>, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №; аннулировать запись о праве собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную в <адрес>, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить запись о праве собственности на ФИО2 на <адрес>, расположенную в <адрес>, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец - ФИО5 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик - ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сделка спорной квартиры была действительно мнимой ввиду возникновения опасности изъятия квартиры третьими лицами, так как у него имелась задолженность перед ФССП.

В судебное заседание ответчик - ФИО3 не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседаним представитель ответчика - ФИО3 по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у ФИО2 действительно имелась задолженность перед ФССП, в связи с чем, квартира могла быть изъята. Фактически спорная квартира не передавалась, ФИО3 туда не въезжала, поскольку юридических оснований для владения не имела.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управление Росреестра по Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом. Представил объяснения по делу с прошением рассмотреть дело в его отсутствие и полагается при вынесении решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 8 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 1.1 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведённой нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации» мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2017 года между ФИО4, действующим на основании доверенности от имени ФИО3, и ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>.

12.09.2022 года между ФИО3 в лице ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспаривая договор купли-продажи от 28.04.2017 года и договор купли-продажи от 12.09.2022 года, истец указал, что данные договоры были заключены без намерения создать какие-либо правовые последствия. Ответчик ФИО2 постоянно пользовался и проживает по настоящее время со своей семьей в спорной квартире, со своим несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в ней регистрацию, оплачивает квитанции по коммунальным платежам, несет все необходимые расходы по ее содержанию, а также передавал денежные средства ФИО3 для оплаты налога на имущество. В свою очередь ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, постоянно проживала совместно со своим супругом по адресу прописки: <адрес>-3, <адрес>, деньги за покупку не передавала, а продавец их не получал, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из показаний представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 следует, что ФИО2 приходится братом ФИО3, поскольку у него имелась задолженность по исполнительным производствам, и имелся риск изъятия квартиры, соответственно, были заключены оспариваемые сделки. Являясь в свою очередь военнослужащим истец ФИО5 предоставил пакет документов в территориальный орган, для получения жилищной субсидии, однако получил отказ по причине наличия недвижимости у жены ФИО3. После выяснения всех обстоятельств, стало известно, что договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ носит мнимый характер.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.08.2023 года правообладателем <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. им. <адрес>, является ФИО2.

Суд полагает, что мнимый характер договоров купли-продажи от 28.04.2017 года и 12.09.2022 года подтверждается тем обстоятельством, что договора заключены с небольшим промежутком времени, стороны сделки являются близкими кровными родственниками, брат и сестра, то есть ФИО2 заведомо предполагал, что таким образом имущество останется в его фактическом владении.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности дают суду основания согласиться с доводами истца о том, что оспариваемые договоры были заключены без намерения создать правовые последствия, в связи с чем, должны быть признаны недействительными сделками в силу их мнимости с применением последствий недействительности сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 28 апреля 2017 года, заключенный между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4, действующим на основании доверенности от имени ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № - недействительным.

Признать договор купли-продажи от 12 сентября 2022 года, заключенный между ФИО3 в лице представителя ФИО6 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № - недействительным.

Применить последствия недействительности сделок - аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на <адрес>, расположенную в <адрес>, за номером №.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на <адрес>, расположенную в <адрес> по ул. им. <адрес>, за номером 34№.

Восстановить запись о праве собственности за ФИО2 на <адрес>, расположенную в <адрес> по ул. им. <адрес>, за номером №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий: О.В. Озаева