К делу № 5-7/2023

УИД: 23RS0057-01-2022-000454-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Усть-Лабинск 31 января 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, администрации Братского сельского поселения, Главы Братского сельского поселения Усть-Лабинского района ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Братского сельского поселения Усть-Лабинского района, ИНН №, ОГРН №, ОКПО №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган МИФНС № 16 по Краснодарскому краю, адрес регистрации юридического лица: <адрес>, поступившее из Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

администрация Братского сельского поселения Усть-Лабинского района совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокурора Усть-Лабинского района по доводам обращения гражданки ФИО3 о несоответствии дорожного покрытия на улично-дорожной сети <адрес> требованиям ГОСТ Р № государственным инспектором ГДН ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> установлено, что по <адрес> на участке полосы движения длиной 100 метров между домовладениями 17-21 покрытие имеет сплошное разрушение по площади более 2.1 кв.м. По <адрес> на участке полосы движения длиной 100 метров от <адрес> до домовладения № покрытие имеет сплошное разрушение по площади более 2.1 кв.м. Муниципальные контракты на ремонт дорожного покрытия по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не заключались. Ремонт дорожного покрытия по <адрес> произведен ДД.ММ.ГГГГ, ремонт <адрес> производился в ДД.ММ.ГГГГ. Мониторинг улично-дорожной сети <адрес> проведен ДД.ММ.ГГГГ после выявления нарушений.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признала. Вместе с тем, просила учесть при назначении наказания те обстоятельства, что все недостатки устранены в период проведения проверки. Считает, что существенных нарушений не допущено, негативных последствий не наступило, причинение вреда общественным отношениям, гражданам либо государству отсутствует. Считает, что административное правонарушение является малозначительным, и по этим основаниям просит производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием. Либо учесть, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, отсутствует имущественный ущерб или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство просит учесть при назначении меры наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными материалами дела и признанием вины в совершении юридическим лицом административного правонарушения.

Оценивая доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Фактические обстоятельствам дела основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах. Действия юридического лица правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Административное правонарушение совершено обществом в области обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому с учетом признаков объективной стороны не может являться малозначительным.

Вместе с тем, доводы законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о возможности применения вида наказания в виде предупреждения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что администрация Братского сельского поселения ранее привлекалась к административной ответственности.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходит из того, что в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям в наступлении каких-либо последствий правонарушения, последствия правонарушения не установлены, правонарушение совершено впервые.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для назначения наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать администрацию Братского сельского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1