Решение по делу № 2А-1188/2023 от 22.05.2023 - о начальника отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска <ФИО> о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №.

Дело №2а-1188/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эридан» к начальнику отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, УФССП России по <адрес>, вр.и.о начальника отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эридан» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области, в котором просило:1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю по исполнительному документу № в отношении ФИО2, полученное ОСП 19.10.2022 г.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившееся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении ФИО2.

3. Признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле был привлечен соответчик - вр.и.о начальника отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО1

В обоснование административного иска указано, что 11.10.2022 ООО «Эридан» направило в ОСП по Советскому району г. Новосибирска для принудительного исполнения судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности. Заказное письмо получено 19.10.2022. Информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступала.

Не принятие в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства и комплекса мер, предусмотренных ст. 64, 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях.

Административный истец ООО «Эридан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчика начальник отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, вр.и.о начальника отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанного выше закона, предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 4).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в перечисленных в статье случаях.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был выдан судебный приказ № от 13.05.2015 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 28 510 рублей, пени в размере 16 712 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 778, 33 рублей. 15.04.2019 г. мировым судьей участка <данные изъяты> было вынесено определение о замене взыскателя ООО «<данные изъяты>» на правопреемника ООО «Эридан» по судебному приказу № от 13.05.2015 (л.д. 14).

11.10.2022 ООО «Эридан» направил в адрес ОСП по Советскому району г. Новосибирска заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № со ШПИ № (л.д. 7,15).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ОСП по Советскому району получило данное почтовое отправление 19.10.2022 (л.д. 16).

Согласно сведениям с сайта ФССП России исполнительное производство на основании указанного судебного приказа № от 13.05.2015 г. не возбуждалось.

Согласно ответу ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 19.04.2023 обязанности начальника ОСП по Советского району г. Новосибирска временно исполнял ФИО1 с 05.10.2022 по 04.11.2022. Исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отделении судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска не возбуждалось, на исполнении не находится (л.д. 38, 39).

На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производство и исполнительный документ – судебный приказ № поступили в ОСП по Советскому району г. Новосибирска 19.10.2022 г. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В установленные законом сроки вр.и.о начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 заявление с исполнительным документам не передал судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ не передавался кому-либо из судебных пристав-исполнителей, оснований признавать незаконным бездействия неустановленного судебного пристава-исполнителя и возлагать на него обязанности по принятию мер для восстановления нарушенных прав взыскателя не имеется.

В силу ч. 2 ст. 10 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должностное лицо, исполняющее обязанности начальника отделения – ФИО1 в период поступления заявления взыскателя с приложенным исполнительным документов не предпринял мер по решению вопроса о возбуждении исполнительного производства, в частности не передал заявление и исполнительный документ судебному приставу-исполнителя в течение трех дней для вынесения постановления в соответствии со ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное бездействие нарушает права административного истца на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, суд обязывает начальника отделения судебных приставов по советскому району г. Новосибирска принять меры по передаче исполнительного документа № в отношении должник ФИО2 судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Эридан» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие вр.и.о начальника отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 в непринятии мер по передаче исполнительного документа № в отношении должник ФИО2 судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отделения службы судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска принять меры по передаче исполнительного документа № в отношении должник ФИО2 судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023