Мотивированное постановление изготовлено 10.07.2023
Мировой судья Мурашева И.В. копия
Дело № 10-8/2023
66MS0056-01-2023-000203-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – Шевченко Р.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,
осужденного ФИО4,
его защитника – адвоката Сысоева А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бурмистровой О.А., секретарем судебного заседания Николаевой П.Д.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга ФИО5 от 16.03.2023, которым:
ФИО4, <данные изъяты>:
15.08.2022 Железнодорожным районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
осужденный:
20.12.2022 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 27.04.2023) к 10 месяцам лишения свободы,
29.12.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 18.05.2023), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от 20.12.2022 к 1 году лишения свободы,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,
удовлетворены исковые требования потерпевшего, с осужденного взыскана денежная сумма в размере 7000 рублей,
разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга ФИО5 от 16.03.2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении имущества, принадлежащего ФИО1, совершенном 27.09.2022 по адресу: <адрес>.
Преступление совершено ФИО4 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
На указанный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой последний просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Свердловского областного суда от 07.06.2013, в связи с погашением судимости, а так же уточнить анкетные данные на 3 странице приговора, указать отчество как «ФИО3», в остальной части приговор оставить без изменения.
В судебном заседании защитник Сысоев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В основу приговора мировым судьей положены согласующиеся между собой и не имеющие в своей совокупности существенных противоречий показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, а так же признательные показания ФИО4, оснований не доверять которым, судом апелляционной инстанции не установлено, что также подробно мотивировано в обжалованном приговоре. Показания получены с соблюдением требований статей 164, 166, 174, 187-191,277-278 УПК РФ.
С момента возбуждения уголовного дела и на протяжении всего разбирательства указанные выше лица, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала полные и последовательные показания.
Факт совершения ФИО4 инкриминируемого деяния подтверждается заявлением потерпевшего, поданным после совершенного преступления в органы внутренних дел и его показаниями, данными, как в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия.
Место совершения преступления, стоимость похищенного имущества, а также иные необходимые обстоятельства преступления установлены из, помимо положенных в основу приговора показаний, письменных материалов дела: протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов (записи с камер видеонаблюдения), соответствующим требованиям статей 164, 166, 180 УПК РФ.
Указанные письменные материалы дела и показания получили надлежащее отражение в обжалуемом приговоре и оценку мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи не установлено.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание за содеянное ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного лица, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких,
При этом суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно размера наказания, из содержания апелляционной жалобы и представленных материалов не усматривается.
Мировым судьей верно рассмотрены исковые требования потерпевшего, взыскана сумма причиненного преступлением ущерба с осужденного. Кроме того, в силу материального положения осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек.
Вместе с тем судебное решение подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В соответствии с разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.
Так, в соответствии с приговором от 07.06.2013 ФИО4 был осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ. Освобожден по отбытию наказания 17.05.2019.
Таким образом, в соответствии с положениями п. "в" ст. 95 УК РФ на момент совершения инкриминируемого преступления по обжалуемому приговору судимость по приговору Свердловского областного суда от 07.06.2013, была погашена и поэтому не могла быть указана в приговоре.
В соответствии с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из обжалуемого судебного решения указания на указанную судимость.
Исключение из вводной части судебного решения указания на судимость от 07.06.2013 не влияет на законность принятого судом решения и не является основанием для снижения срока назначенного наказания.
Кроме того, на третьей странице приговора указаны имя отчество осужденного как «А.С.», при этом данные осужденного установлены как «ФИО3», в связи с чем, в приговор суда подлежат внесению достоверные данные осужденного, что в свою очередь не влияет на размер и вид наказания.
Суд апелляционной инстанции пролагает, что, несмотря на вносимые в приговор изменения, назначенное осужденному ФИО4 наказание, является справедливым, соответствует содеянному, личности осужденного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга ФИО5 от 16.03.2023 которым ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - изменить.
Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО4 по приговору Свердловского областного суда от 07.06.2013, в связи с погашением судимости.
На третьей странице приговора инициалы осужденного ФИО4, считать как «А.В.».
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко