Дело № 2-575/2023

УИД 33RS0018-01-2022-000686-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области к ФИО1 об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее – Департамент, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит изъять у ответчика в связи с ненадлежащим использованием в целях дальнейшей продажи с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: населенный пункт; участок находится примерно в 1 600 м по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: ..., указав способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах.

В обоснование иска указано, что в период с апреля 2017 года по январь 2022 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (далее – Управление Россельхознадзора по Владимирской области) проводились плановые выездные проверки соблюдения землепользователем ФИО1 требований земельного законодательства в отношении принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ..., относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

По результатам проведенных проверок было выявлено, что земельный участок не обрабатывается собственником, мероприятия по предотвращению процессов, ухудшающих его качественное состояние, не проводятся, участок зарос сорной и древесной растительностью, заболочен, в связи с чем, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за неиспользование земельного участка по его целевому назначению.

Поскольку, являясь собственником участка, ответчик не выполняет обязательные мероприятия и установленные требования по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной, древесно-кустарниковой растительностью и мелколесьем, в его адрес неоднократно выносились предписания о принятии мер по очистке земельного участка и необходимости использования его по целевому назначению, которые ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем, он неоднократно привлекался к административной ответственности по частям 25 и 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До настоящего времени спорные земельные участки не очищены от зарастания сорной, древесно-кустарниковой растительностью и мелколесья, что является основанием для изъятия земельного участка и продажи его с публичных торгов.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 21 июня 2022 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Владимирской области» (далее - Управление Росреестра по Владимирской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области).

Определением суда от 22 августа 2023 года произведена замена истца Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области на его правопреемника – Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области его правопреемником – Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области (далее – Министерство, филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области).

Решением Арбитражного суда г. Москвы ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, которым в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Арбитражный суд города Москвы.

Истец – Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. От министра ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства. В заявлении, поступившем в адрес суда, возражал против передачи дела по подсудности в арбитражный суд.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленные в адрес его регистрации судебные извещения вернулись обратно с пометкой «по истечении срока хранения».

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Владимирской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - Управления Россельхознадзора, филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 231.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, представляющего конкурсную массу, в том числе распоряжением им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 того же Федерального закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от его имени ведет дела в судах, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, либо о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-131531/22-71-280 Ф от ..., ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина-должника ФИО1 утвержден ФИО2

Поскольку исковые требования об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов направлены на вывод недвижимого имущества из конкурсной массы, то данные требования не могут быть разрешены судом общей юрисдикции, и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве с участием финансового управляющего и иных кредиторов ФИО1

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области к Покхарел Ганеш Прасад об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов, надлежит передать по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-575/2023 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области к ФИО1 об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное определение по делу изготовлено 29 августа 2023 года.