Дело № 2-1111/2022

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО4, действующей на основании доверенности от 7 апреля 2020 года <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2.

В обоснование иска указало, что 6 апреля 2019 года истец и ФИО1, выступавший в качестве заёмщика заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был выдан кредит в сумме 365 853 рубля 00 копеек на срок 84 месяца под 15,9% годовых, а ответчик взял на себя обязанность по погашению долга ежемесячными аннуитентными платежами. Ответчик был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями и взял на себя обязанность их исполнять. Кроме того, 13 марта 2020 года между истцом и ФИО2, выступающей в качестве поручителя был заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. Таким образом, поручители несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 22 марта 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, отменённый определением суда от 14 июля 2022 года.

При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от 6 апреля 2019 года <номер>, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 437 515 рубля 02 копейки, из них просроченный основной долг – 318 524 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 118 990 рублей 40 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 575 рублей 15 копеек, а всего взыскать 445 090 рубля 17 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2 письменный отзыв относительно заявленных требований не представили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, судебная корреспонденция своевременно получена ответчиками, об отложении судебного заседания ответчик не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» – ФИО4 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил признать причины неявки ответчика неуважительными и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании правил ст. 235 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

6 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 365 853 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что платежи заёмщика по договору производятся путём 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 877 рублей 41 копейки каждый.

Кроме того, 13 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору, по условиям которого сумма задолженности была реструктуризирована и определена сторонами по состоянию на 13 марта 2020 года в 319 493 рубля 25 копеек.

ФИО2 была ознакомлена с указанным дополнительным соглашением, что подтверждается её личной подписью в нём.

Пунктом 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заёмщика/созаёмщиков любым из способов, предусмотренных договором.

При этом, исходя из п. 2.1.1 Общих условий, кредит предоставляется единовременно по заявлению заёмщика/созаёмщика путём зачисления на счёт кредитования после оформления обеспечения в виде поручительства физического лица: оформления договора поручительства физического лица, указанного в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 2.2. Общих условий, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счёт кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 3.2 Общих условий Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В силу п. 3.3 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик/созаёмщики уплачивают кредитору неустойку, указанную в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в соответствии с общими условиями.

Кроме того, п. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщика обязательств перед банком по договору между банком и ФИО2 заключён договор поручительства <номер>. согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Исходя из п. 2.1 договора поручительства от 13 марта 2020 года <номер>. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Пункт 1.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителей и заёмщика перед банком по договору.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 6 апреля 2019 года <номер>, которая по состоянию на 9 сентября 2022 года составляет 437 515 рубля 02 копейки, из них просроченный основной долг – 318 524 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 118 990 рублей 40 копеек.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Во исполнение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика по почте направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Принимая во внимание учетом размер образовавшейся просроченной задолженности и период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора по возврату заёмных денежных средств, при этом обязательный претензионный порядок признаётся соблюдённым банком, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 575 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 6 апреля 2019 года <номер>, заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору <номер> основной долг – 318 524 (триста восемнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 62 копейки, просроченные проценты – 118 990 (сто восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины – 7 575 (семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 15 копеек, а всего взыскать 445 090 (четыреста сорок пять тысяч девяносто) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Амурской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.