76RS0024-01-2022-001932-54
Дело № 2-2079/2022 Принято в окончательной форме 31.01.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,
при секретаре Щукиной Д.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 192038,45 руб., в т.ч.:
- 77547,47 руб. – основной долг,
- 80652,10 руб. – проценты,
- 33838,88 руб. – штрафные санкции,
также расходы по уплате государственной пошлины.
С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 310812,67 руб., в т.ч.:
- 77547,46 руб. – основной долг,
- 107832,28 руб. – проценты,
- 125432,93 руб. – штрафные санкции,
также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 101000 руб., срок возврата до 20.10.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Должнику направлено требование о погашении кредита, однако задолженность не погашена.
Представитель конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании требования не признал, считает свои обязательства исполненным, т.к. в этом банке ответчик имел счет с денежными средствами в сумме 200000 руб., при закрытии счета в 2015 было выдано 123000 руб. – как пояснили в банке, за минусом кредита.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшийся части – основную сумму долга. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В суде установлено, что 20.04.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 101000 руб., срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита 30.04.2020 года (п. 2 раздела 1 Индивидуальные условия договора), полная стоимость кредита 22,123% годовых; процентная ставка (п. 4 раздела 1 Индивидуальные условия договора):
кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет; в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами 22,41% годовых при условии безналичного использования; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45% годовых; банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его полного погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.
Неустойка за неисполнения или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту (п. 12):
- с момента возникновения задолженности до 89 дней вкл. устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются,
- начиная с 90 дня вкл. до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Во исполнение условий кредитного договора в день заключения договора банк выдал заемщику 101000 руб., факт получения заемщиком кредитной карты подтвержден подписью заемщика в договоре.
Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписала кредитный договор и получила денежные средства.
В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело предоставлены копия кредитного договора, выписки по счету заемщика, расчет задолженности по договору.
Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств в размере суммы кредита ответчик не оспаривает.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Требование о расторжении кредитного договора не заявлено.
Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-154909/15-101-162 продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 20.04.2017 года в Арбитражном суде города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 27.10.2017 года в Арбитражном суде города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 20.04.2018 года в Арбитражном суде города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 (резолютивная часть от 27.04.2018) по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев; рассмотрение отчета 25.10.2018 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 (резолютивная часть от 25.10.2018) по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев; рассмотрение отчета 23.04.2019 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 (резолютивная часть от 31.07.2020) по делу N А40-154909/15 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, рассмотрение отчета назначено на 22.10.2020 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 (резолютивная часть от 22.04.2021) по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.
Как видно из дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет: из расчета и выписки по счету следует, что последний платеж по основному долгу заемщик произвел 20.07.2015.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 30.11.2018 года по делу 2-2521/2018 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 192038,45 руб., возврат государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 14.01.2020 года судебный приказ по возражениям должника отменен.
В результате, по делу истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 310812,67 руб., в т.ч.:
- 77547,46 руб. – основной долг,
- 107832,28 руб. – проценты,
- 125432,93 руб. – штрафные санкции (уменьшенные истцом до двукратного размера ключевой ставки Банка России).
Досудебным требованием представитель конкурсного управляющего потребовал от заемщика уплаты всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами; задолженность по н.в. не погашена.
Не погашая в пользу банка денежные средства добровольно, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия заключенного с ним банком договора.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в суде установлен, ответчиком не опровергнут.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств заемщика перед кредитором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в дело не представлено.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Из положений п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Вместе с тем, в силу пп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.
Указанная норма позволяла должнику исполнить обязательство в случае отзыва у банка лицензии, чтобы не допустить просрочку исполнения, однако ответчик не воспользовался данной возможностью без каких-либо видимых причин. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от своих обязательств перед кредитором по возврату основного долга и уплате процентов. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети интернет.
Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов связано с отсутствием у заемщика необходимых реквизитов для внесения денежных средств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ также не представлено.
Штрафные санкции истцом снижены с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России, что является правом кредитора.
Оснований для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму кредита и выплатить оговоренные сторонами проценты не имеется.
Доводы ответчика об ином несостоятельны и судом отклоняются.
Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).
Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).
В соответствии с п. 2 ст.189.88 Закона при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.
Доказательств того, что ответчик в соответствии с указанными выше способами исполнения принимал попытки к перечислению денежных средств, а истец отказался принять такое исполнение, суду ответчиком не представлено, хотя такая обязанность, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 401 ГК РФ, лежала на ответчике как лице, которое нарушило обязательство.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика для надлежащего исполнения обязательства, он мог воспользоваться правом внесения денежных средств в счет оплаты задолженности по договору на депозит нотариуса, своевременно выяснить реквизиты погашения задолженности на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет, однако данной возможностью не воспользовался, и доказательств иного, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, при отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиком указанных действий и отказа истца от принятия такого исполнения, оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций по мотиву просрочки кредитора суд не усматривает.
Между тем, подлежащий взысканию за заявленный период размер неустойки/штрафных санкций (125432,93) не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, размера основного долга, процентной ставки за пользование кредитом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 63000 руб., что соответствует положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 248379,74 руб., в т.ч.:
- 77547,46 руб. – основной долг,
- 107832,28 руб. – проценты,
- 63000 руб. – штрафные санкции.
В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в уплаченном размере 5040,77 руб. (исходя из первоначально заявленной цен иска - 192038,45 руб. (п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ).
Кроме того, снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не влечет применения правила о пропорциональном распределении судебных издержек.
Недостающая сумма государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – на сумму 248379,74 руб., госпошлина составляет 5684 руб.) подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере 643,23 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 248379,74 руб., в т.ч.:
- 77547,46 руб. – основной долг,
- 107832,28 руб. – проценты,
- 63000 руб. – штрафные санкции,
также расходы по уплате государственной пошлины 5040,77 руб.
В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 643,23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Л. Андрианова