Дело №
24RS0004-01-2024-002448-25
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2024 года п. Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Никитина А.В.,
при секретаре Коренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировало тем, что <дата> сторонами были подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере- 1 097 345,00 рублей сроком до <дата> под 6,9 % годовых. В нарушение условий кредита ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 556 920,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в период с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 6,9% годовых, уплаченную Банком государственную пошлину в размере 14 769,00 рублей.
Представитель истца ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что <дата> сторонами были подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1 097 345,00 рублей сроком до <дата> под 6,9 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по кредитному договору, за период с <дата> по <дата> год составляет 556 920 рублей 26 копеек, из которых: 537 227 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 19 692 рубля 73 копейки – задолженность по процентам.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ей в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 556 920 рублей 26 копеек.
Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представила.
При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк суммы задолженности в размере 556 920 рублей 26 копеек.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора от <дата> банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. Однако ответчик ответ на указанные требования банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасила.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора от <дата> № также подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 17 769 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере 556 920 рублей 26 копеек, возврат государственной пошлины в размере 17 769 рублей, а всего 571 689 рублей 26 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 537 227 рублей 53 копейки за период с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 6,9 % годовых.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Никитин
Мотивированное решение изготовлено <дата>.