66RS0007-01-2025-005277-45 Копия
Дело № 2-5338/2025 Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее – ЦЕО) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование иска указано, что Истцом в ходе осуществления санитарно-эпидемиологического надзора в деятельности ответчика ИП ФИО1 выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В адрес ЦЕО поступило обращение (вх. в ЦЕО № 66-08-33630/ж-2024 от 04.12.2024) с доводами о возможных нарушениях требований санитарного законодательства, а именно о запахе при курении кальянов в кальянной «Лаунж бар Марлерино», расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам совместной проверки с прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга в отношении ИП ФИО1 установлено, что деятельность кальян-бара «Marlerino Lounge», расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома № <адрес> организована ИП ФИО1 Наряду с курением кальяна в данном заведении организована деятельность по общественному питанию: реализуются напитки и пицца. При проведении обследования установлено: юридическое лицо - ИП ФИО1 по адресу: <...> не соблюдает требования для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека, а именно, в Лаундж-баре «Marlerino Lounge» предоставляются услуги по курению кальянов в помещениях, предназначенных для услуг общественного питания, что не соответствует требованиям ст. 12 ч. 1 п. 14 Федерального закона № 15-ФЗ. Истец считает, что продолжающаяся ИП ФИО1 деятельность по потреблению табака и никотинсодержащей продукции в помещениях лаундж-бара «Marlerino Loundge» по адресу: <адрес>, предназначенных для предоставления услуг общественного питания, в нарушение требований действующего законодательства, направленного на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека, влечет за собой нарушение прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду и носит противоправный характер.
На основании изложенного истец просит признать действия ответчика ИП ФИО1 при потреблении табака и никотинсодержащей продукции в помещениях лаундж-бара «Marlerino Loundge» по адресу: <адрес>, предназначенных для предоставления услуг общественного питания, противоправными; обязать ответчика ИП ФИО1 прекратить потребление табака и никотинсодержащей продукции в помещениях лаундж-бара «Marlerino Loundge» по адресу: <адрес> предназначенных для предоставления услуг общественного питания.
Представители истца Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2, ФИО3 на исковых требованиях настаивали.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителей.
Представители ответчика ИП ФИО1 - ФИО4, ФИО5 возражали против исковых требований. Суду пояснили, что истец не имеет права на иск. Истец своими требованиями ограничивает свободу экономической деятельности ответчика. Нарушение имеет устранимый характер, поэтому полное запрещение деятельности излишне. Просили в удовлетворении иска отказать.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322).
Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
Таким образом, в данном случае Управление Роспотребнадзора по Свердловской области уполномочено обращаться с настоящим иском в суд.
Основанием для борьбы с курением является нарушение неотъемлемых прав некурящих граждан на охрану здоровья. Данное право признается Конституцией РФ, статьей 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах ООН от 19 декабря 1966 г., Конвенцией о правах ребенка ООН (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.), преамбулой Устава Всемирной организации здравоохранения (принят Международной конвенцией здравоохранения, проходившей в Нью-Йорке с 19 июня по 22 июля 1946 г.)
Законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В адрес ЦЕО поступило обращение (вх. № 66-08-33630/ж-2024 от 04.12.2024) с доводами о возможных нарушениях требований санитарного законодательства, а именно о запахе при курении кальянов в кальянной «Лаунж бар Марлерино», расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>
ЦЕО в адрес Центрального Екатеринбургского филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (организация аккредитованная в установленном порядке) (далее - ЦЕФ) выдано предписание о проведении экспертизы с целью определения загрязняющих веществ воздуха по показателям: оксид углерода, ароматические углеводороды, акролеин в помещении квартиры № <адрес>. Отбор проб проведен в подъезде по согласованию с жильцом.
При рассмотрении материалов ЦЕФ (протокол испытаний и экспертное заключение) установлено следующее:
20.12.2024 с 23:30 до 23:50 в результате проведенных исследований в воздухе подъезда в лифтовом холле на 5-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес> содержание вещества - углерод оксид превышает максимальную разовую предельно-допустимую концентрацию (далее ПДК) в 2,5 раза в соответствии с гигиеническими нормативами, установленными СанПиН 1.2.3685-21, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.
В целях содействия устранению нарушений требований санитарного законодательства ЦЕО в адрес хозяйствующего субъекта - Индивидуального предпринимателя ФИО1 подготовлено и направлено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Ответ на указанное подписание в ЦЕО не поступал.
В адрес ЦЕО поступило обращение (вх. № 66-08-3983/ж-2025 от 12.02.2025) с доводами о задымлении мест общего пользования и квартир в жилом доме по адресу ул. Павла Шаманова д. 5 корпус 3 при работе кальянной, расположенной в жилом доме по адресу <адрес>
ЦЕО в соответствии с п. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами (ИП ФИО1).
ЦЕО в адрес ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» подготовлено и направлено требование на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия: с целью проведения лабораторных исследований (испытаний) воздуха жилой квартиры № № и мест общего пользования (лифтовой холл) жилого дома по адресу <адрес>.
При рассмотрении материалов ЦЕФ (протоколов испытаний и экспертных заключений) установлено следующее:
В подъезде в лифтовом холле на 5-ом этаже жилого дома по <адрес> установлено превышение допустимого содержания вредных веществ: содержание вещества – углерод оксид составляет 9,8 мг/м3, при нормативе не более 5 мг/м3, что превышает нормативную величину (макс/раз) в 1,96 раза, установленную СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
В жилой комнате квартиры № № жилого дома по <адрес> установлено превышение допустимого содержания вредных веществ: содержание вещества - углерод оксид составляет 5,8 мг/м3, при нормативе не более 5 мг/м3 что превышает нормативную величину (макс/раз) в 1,16 раза, установленную СанПиН 1.2.3685-21, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.
В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.
ЦЕО в адрес хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность кальянной по указанному адресу (ИП ФИО1), был направлен запрос о предоставлении необходимых сведений по вопросам санитарного законодательства по обращению. В ответе на указанный запрос ИП ФИО1 сообщила о том, что 14.04.2024 проведена доработка проектов приточно-вытяжной вентиляции кальянной, приточно-вытяжная вентиляция обеспечивает безопасность окружающих и мест общего пользования по <адрес> от деятельности кальянной, возможными причинами загрязнения считает курение самих жильцов и загрязнение атмосферного воздуха выбросами автотранспорта.
В целях содействия устранению возможных нарушений требований санитарного законодательства ЦЕО в адрес ИП ФИО1 подготовлены и направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований. Ответ на указанные рекомендации по в ЦЕО не поступал.
08.04.2025 специалистом ЦЕО проведена совместная проверка с прокуратурой Ленинского района города Екатеринбурга в Лаундж-баре «Marlerino Lounge» по адресу: по адресу: <адрес> (ИП ФИО1).
По результатам совместной проверки ЦЕО с прокуратурой Ленинского района города Екатеринбурга в отношении ИП ФИО1 установлено, что деятельность кальян-бара «Marlerino Lounge», расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома № <адрес> организована ИП ФИО1 Наряду с курением кальяна в данном заведении организована деятельность по общественному питанию: реализуются напитки и пицца.
При данном обследовании кальян-бара «Marlerino Lounge», выявлены нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства в области организации общественного питания.
В ЦЕО поступило обращение (вх. № 66-08-10086/ж-2025 от 15.04.2025) с доводами о нарушении законодательства в лаундж-баре «Marlerino Loundge» по адресу: <адрес>, а именно, использование кальянов в помещении, предназначенном для предоставления услуг общественного питания.
По поступившему обращению, специалистом ЦЕО в адрес хозяйствующего субъекта права – ИП ФИО1 направлен запрос в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений на основании п. 2 ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
В ЦЕО поступил ответ от ИП ФИО1, согласно которому принадлежащий ИП ФИО1 лаундж-бар «Marlerino Lounge», расположенный по адресу <адрес>, является кальянной, а не предприятием общественного питания. Услуги общественного питания посетителям совместно с предоставлением кальянов в указанном заведении ИП ФИО1 не оказываются. При этом реализация в кальянной безалкогольных напитков, исключая реализацию продукции общественного питания, не подпадает под признаки предприятия общественного питания.
ЦЕО в адрес Центрального Екатеринбургского филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» подготовлено и направлено задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: выездного обследования.
Из ЦЕФ поступили материалы, согласно которым при проведении обследования Лаундж-бар «Marlerino Lounge» ИП ФИО1 установлено: согласно меню, ассортимент реализуемой продукции: кальяны, пицца, горячие и холодные напитки, пиво бутылочное. Согласно информации, в меню крепкий алкоголь в реализации отсутствует, посетитель может принести алкоголь с собой, за что предприятие взымает пробковый сбор. В предприятии имеются приборы, которые используются для генерирования аэрозоля, пара или дыма, возникающих от тления и (или) нагревания табака либо продуктов, не содержащих табачного листа, и в котором аэрозоль, пар или дым проходят через сосуд, наполненный жидкостью.
13.05.2025 с 12:00 до 12:10 и 14.05.2025 с 21:00 до 21:30 при проведении обследования установлено, что ИП ФИО1 по адресу: <адрес> не соблюдает требования для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека, а именно: в Лаундж-баре «Marlerino Lounge» предоставляются услуги по курению кальянов в помещениях, предназначенных для услуг общественного питания, что не соответствует требованиям ст. 12 ч.1 п. 14 Федерального закона № 15-ФЗ.
ИП ФИО1 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Ответ на предостережение в адрес ЦЕО не поступал.
С целью оценки исполнения ИП ФИО1 вышеуказанного предостережения ЦЕО проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом: выездное обследование.
18.06.2025 при проведении выездного обследования в Лаундж-баре «Marlerino Lounge» ИП ФИО1 установлено, что согласно меню, ассортимент реализуемой продукции: кальяны, пицца (мясная, пепперони, фирменная, сырный цыпленок, римская пепперони, римская сырный микс, пицца на багете 4 сыра, пицца на багете с беконом, пицца на багете с пепперони), горячие и холодные напитки, пиво бутылочное. Согласно информации, в меню крепкий алкоголь в реализации отсутствует, посетитель может принести алкоголь с собой, за что предприятие взымает пробковый сбор. В предприятии имеются приборы, которые используются для генерирования аэрозоля, пара или дыма, возникающих от тления и (или) нагревания табака либо продуктов, не содержащих табачного листа, и в котором аэрозоль, пар или дым проходят через сосуд, наполненный жидкостью).
Таким образом, из материалов проверок, предоставленных истцом, следует, что до апреля 2025 г. деятельность ответчика проверялась на соблюдение требований санитарного законодательства как организация по оказанию услуг по организации досуга, а с апреля 2025 г. - как организация по оказанию услуг питания.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления услуг общественного питания.
В соответствии с п. 4.1 ГОСТ «ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования» услуги общественного питания подразделяются на:
- на услуги питания;
- услуги по изготовлению продукции общественного питания;
- услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию;
- услуги по реализации продукции общественного питания и покупных товаров;
- услуги по организации досуга, в том числе развлекательные;
- информационно-консультационные (консалтинговые) услуги;
- прочие услуги общественного питания.
Из совокупного смысла и толкования вышеуказанных норм следует, что недопустимо именно совмещение двух видов деятельности, то есть хозяйствующему субъекту необходимо выбрать: либо использовать только кальяны, либо предоставлять только услуги общественного питания.
В данном случае ответчик заявляет о предоставлении услуг по организации досуга в виде курения кальянов, а не о предоставлении услуг общественного питания. Более того, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком исключена реализация продуктов питания и напитков в помещениях лаундж-бара «Marlerino Loundge» по адресу: <адрес>.
В настоящее время ответчик актуализировал меню «Marlerino Loundge», приведя его в соответствие с концепцией заведения, согласно которой посетителям предлагаются только кальяны без продуктов питания и напитков.
Доступ посетителей к актуальному меню в цифровом виде представлен через использование QR-кода, размещенного на столах в заведении, с помощью камеры смартфона, меню в бумажном виде - у администратора.
Поскольку ответчиком однозначно и недвусмысленно определен свой вид деятельности - предоставление услуг по организации досуга в виде кальянной, то и проверять из деятельность истец мог только в рамках законности и качества представления таких услуг.
Истец, заявляя о признании незаконным и о запрете ответчику именно использования кальянов («потребление табака и никотиносодержащей продукции»), тем самым ограничивает ответчика в выборе того или иного вида предпринимательской деятельности, навязывает ответчику деятельность по предоставлению услуг общественного питания.
Удовлетворение заявленного иска фактически приведет к прекращению работы лаундж-бара.
При оценке деятельности ответчика как кальянной истцом указывалось на нарушения в виде превышения пределов загрязняющих веществ в воздухе. Однако данное нарушение является устранимым, ответчик в свою очередь предпринимает меры для приведения к нормам содержания загрязняющих веществ в воздухе, о чем представлены письменные доказательства о доработке приточно-вытяжной вентиляции, о производстве замеров загрязняющих веществ в воздухе.
При этом истец не заявляет о приостановлении деятельности, осуществляемой, по мнению истца, с нарушением установленных требований.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к ИП ФИО1 о признании действий по потреблению табака и никотинсодержащей продукции в помещениях лаундж-бара «Marlerino Loundge» по адресу: <адрес>, противоправными; возложении обязанности прекратить потребление табака и никотинсодержащей продукции в указанных помещениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к ИП ФИО1 о признании действий по потреблению табака и никотинсодержащей продукции в помещениях лаундж-бара «Marlerino Loundge» по адресу: <адрес>, противоправными; возложении обязанности прекратить потребление табака и никотинсодержащей продукции в указанных помещениях – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных