УИД 50RS0006-01-2024-002440-69

Дело № 2-51/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю. к администрации г. Долгопрудного о включении блока жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении блока жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на блок жилого дома. Имеется спор относительно блока жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что правопредшественнику истца - Н.М. принадлежала часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу. Часть жилого дома по указанному адресу была реконструирована без разрешения. В порядке наследования по завещанию право собственности на часть жилого дома перешло к истцу. Из-за того, что часть жилого дома была реконструирована, истец не может оформить свои права на указанное имущество.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ.скончалась Н.М.

На момент смерти на основании Решения Долгопрудненского городского суда Московской области о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. наследодателю принадлежала часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м. Данная часть жилого дома при жизни Н.М. была реконструирована, при этом право собственности на реконструированную часть жилого дома зарегистрировано не было.

Из технического паспорта БТИ от 28.08.2018г. следует, что площадь части жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь части жилого дома без учета холодных помещений составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., изменение площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. произошло за счет возведения пристройки лит. а (веранда) и лит. А2 (мансарда).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам предприятия ГБУ "БТИ Московской области".

Из заключения указанной экспертизы с учетом разъяснений эксперта к ней следует, что земельный участок находится в территориальной зоне согласно ПЗЗ, где моту быть установлен ВРИ применительно к спорному участку - для ведения ЛПХ (минимальный размер земельного участка для данного вида - <данные изъяты> кв.м, а максимальный - <данные изъяты> кв.м). С учетом этого экспертом определены границы земельного участка, приведены его описание и площадь – <данные изъяты> кв.м. (вариант 3). С учетом определения границ земельного участка по варианту 3 все спорные строения находятся в уточненных границах земельного участка. Также жилой дом, гараж и хозблок соответствуют требованиям действующих норм и правил, за исключением того, что гараж и хозблок нарушают санитарные нормы и правила в части санитарных расстояний до границ с соседними земельными участками. Для устранения нарушений – возможного попадания влаги в виде дождя и снега с кровли данных строений следует выполнить устройство системы снегозащиты на скатах кровли и выполнить устройство организованного наружного водоотвода с кровли.

Суд, изучив заключение судебной экспертизы, полагает его обоснованным. Экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в соответствующей сфере, основана на материалах дела и произведенном осмотре спорного объекта.

Несмотря на то, что по результатам экспертизы установлены нарушения в части отступов от границ земельного участка с восточной стороны, которые составляют <данные изъяты> м., что менее установленного значения в размере <данные изъяты> м., суд полагает, что данные нарушения не могут препятствовать признанию за истцом права собственности на строение, поскольку экспертом установлено, что реконструкция произведена в габаритных размерах существующих ранее помещений и ст. 12, 15 ПЗЗ г.о. Долгопрудный предусмотрена возможность сокращения отступов, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а сами они не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с установленными судом обстоятельствами и приведенными нормами суд полагает возможным включить спорный блок жилого дома в состав наследственного имущества после умершей Н.М.

Единственным наследником первой очереди, обратившемся к нотариусу, являются дочь умершей – С.Ю.

Истец не может оформить право собственности на спорное имущество, так как при жизни наследодатель не зарегистрировала право собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, поскольку установлен факт принятия С.Ю. наследства имеются основания для признания права собственности за истцом на указанное имущество.

Исходя из указанных выше норм, истец, приняв наследство после умершейматери Н.М., стала собственником вышеуказанного блока жилого дома блокированной застройки, который согласно сведениям БТИ был реконструирован без получения на это разрешения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Ю. к администрации г. Долгопрудного о включении блока жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Включить блок жилого дома блокированной застройки, всего общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери — Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года

Признать за С.Ю. право собственности в порядке наследования на блок жилого дома блокированной застройки, всего общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 17.06.2025 г.