Постановление по делу № 5-390/2023 от 13.12.2023

Дело № 5-390/2023

УИД 51RS0002-01-2023-004054-54

Мотивированное постановление изготовлено 13.12.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 11 декабря 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь», *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** из *** на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) на таможенный пост пост *** на транспортном средстве «***» рег.№***, в качестве пассажира прибыла гражданка *** ФИО1.

Для совершения таможенных операций ФИО1 проследовала по «зеленому коридору», таможенную декларацию не подавала. О товарах, подлежащих письменному декларированию, не заявляла.

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД №***), было установлено, что в сопровождаемом багаже ФИО1 находятся товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, а именно: ***

Из объяснений ФИО1 от *** (место работы: ФГУП «ГТ Арктикуголь») следует, что она едет с ***. С собой везет вышеуказанные ***, которые ей передал *** с целью передачи их в *** сотруднику ***. Таможенной декларации не имеет. Данные *** используются для ***

Таким образом, по результатам таможенного контроля товары, перемещаемые ФИО1 были идентифицирован должностными лицами таможенного поста *** как ***, подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.

По результатам таможенного контроля должностным лицом таможенного поста *** в отношении вышеуказанных товаров было принято Решение о неотнесении вышеуказанных товаров к товарам для личного пользования от *** №***.

*** по указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении №***, по части 1 статьи 16.2 КоАП России.

*** по результатам административного расследования в отношении ФГУП «ГТ Арктикуголь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ФГУП «ГТ Арктикуголь» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании защитник ФГУП «ГТ Арктикуголь» ФИО4 представила ходатайство, согласно которого предприятие признает свою вину в совершении административного правонарушения, просит учесть наличие смягчающих вину обстоятельств и назначить административное наказание в виде минимально возможного размера штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ФГУП «ГТ Арктикуголь» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого ФГУП «ГТ Арктикуголь» административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-8);

- Протоколом изъятия вещей и документов от ***, согласно которого вышеуказанные товары – ***, были изъяты и помещены на ответственное хранение в КХВД таможенного поста *** (адрес***) (л.д. 9-12);

- АТД №***, в ходе которого было установлено, что в сопровождаемом багаже ФИО1 находятся товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, а именно: *** (л.д. 15);

- Объяснениями гр. ФИО1 от ***, из которых следует, что она едет с ***. С собой везет вышеуказанные ***, которые ей передал *** с целью передачи их в *** сотруднику ***. Таможенной декларации не имеет. Данные *** используются для *** (л.д. 22);

- Решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от *** №*** (л.д. 21);

- Письмом ФГУП «ГТ Арктикуголь» (письмо исх.№*** от ***), из которого следует, что ФГУП «ГТ «Арктикуголь» является законным владельцем указанных товаров: ***. Указанные *** установлены на морские транспортные средства (***). Морской транспорт эксплуатируется подразделением ***, расположенного адрес*** и используется для обеспечения морского транспортного сообщения между ***. Указанные *** подлежат периодической поверке. Эксплуатация морских транспортных средств без *** невозможна. *** обратился для проведения поверки в сервисную организацию в ***. Ввиду сложившейся внешнеполитической ситуации *** организация отказала в оказании услуг *** организации. Указанные товары ввозились с целью проведения их поверки для обеспечения бесперебойного морского транспортного сообщения между ***. Доставка вышеуказанных товаров на таможенную территорию ЕАЭС (ввоз через ***) планировалась в *** году автомобильным транспортом с оформлением соответствующих таможенных документов. ФИО1 является работником ФГУП «ГТ «Арктикуголь», занимает должность *** (адрес***). Поручение гражданке ФИО1 на перемещение указанных товаров через таможенную границу ЕАЭС было дано в устной форме руководителем *** ФИО2 ФГУП «ГТ «Арктикуголь» знакомо с таможенным законодательством ЕАЭС, регламентирующим порядок перемещения товаров через таможенную территорию ЕАЭС и осведомлено о необходимости совершения таможенных операций по таможенному декларированию указанных товаров при их перемещении. В условиях санкционного давления со стороны *** значительно затруднено снабжение ***, расположенного на адрес***. Данный товар внесен *** в санкционный список. *** введен запрет на перемещение грузов российскими грузоперевозчиками. Переместить товары иным способом не представлялось возможным. Ввиду отсутствия иностранного перевозчика, готового оказать услуги по транспортировке грузов ***, а так же принимая во внимание острую необходимость провести поверку ***, с целью сокращения сроков простоя морских транспортных средств и обеспечения бесперебойного морского сообщения между ***, руководством было принято решение о передаче указанных товаров сотруднику подразделения ФГУП «ГТ «Арктикуголь» следующему в ***. Сотрудник ***, перемещавший *** через таможенную границу ЕАЭС, не был должным образом проинструктирован о необходимости предъявления товаров к таможенному оформлению (л.д. 52-96);

- Заключением эксперта ЭКС-филиал ЦЭКТУ *** №*** от ***, согласно которого рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №***, на территории Российской Федерации по состоянию на *** составила *** (л.д. 104-110);

- Протоколом опроса свидетеля ФИО3, от ***, который подтвердил обстоятельства совершения данного правонарушения, а также сообщил, что в рамках таможенного контроля ФИО1 пояснила, что данные *** ей не принадлежат. Никаких документов о стоимости данных *** у неё не было (л.д. 33-34);

- Служебной запиской №*** от *** ОКТСиТП Мурманской таможни, из которой следует, что таможенная стоимость товара, являющегося предметом АП составляет ***; вышеуказанный товар не может являться объектом обложения таможенными пошлинами и налогами (л.д. 115);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определены главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 256 ТК ЕАЭС, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией. В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС определено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, в сроки указанные в данной статье.

Согласно пункта 1,2 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения:

1) при международной перевозке автомобильным транспортом:

документы на транспортное средство международной перевозки;

транспортные (перевозочные) документы;

документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения о:

государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

перевозчике товаров (наименование и адрес);

стране отправления и стране назначения товаров (наименования);

отправителе и получателе товаров (наименования и адреса);

продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков);

весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах);

наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен;

месте и дате составления международной товаротранспортной накладной;

идентификационных номерах контейнеров.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются: документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС; сведения о регистрации предварительной информации с указанием регистрационного номера предварительной информации - если в отношении товаров, прибывших на таможенную территорию Союза, таможенному органу в соответствии со статьей 11 ТК ЕАЭС была представлена предварительная информация; транзитная декларация - в отношении прибывших на таможенную территорию Союза товаров Союза и указанных в пункте 4 статьи 302 ТК ЕАЭС иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – при таможенном декларировании припасов (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 110 ТК ЕАЭС определено, что таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный ТК ЕАЭС.

Таким образом, по результатам таможенного контроля, товары, перемещаемые гр. ФИО1, товары идентифицированы таможенным органом как ***, не относящиеся к товарам для личного пользования и подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Таким образом, субъектом ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Материалами дела установлено, что на ***, правом владения, пользования и (или) распоряжения незадекларированным товаром являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный трест «Арктикуголь», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Из определения Конституционного суда РФ (Определение от 17.07.2014 № 1572-О) следует, что работники юридических лиц не осуществляют предпринимательскую деятельность, связанную с ввозом товара в РФ, действуют от имени и в интересах работодателя и не могут быть признаны субъектами, нарушающими таможенное законодательство.

При установлении принадлежности ввезенных гражданами товаров именно юридическому лицу, декларантом таких товаров будет выступать это юридическое лицо, которое обязано произвести таможенное декларирование в силу требований ТК ЕАЭС.

Для определения статуса декларанта следует подтвердить наличие внешнеэкономической сделки либо иное право владения юридическим лицом перемещаемыми через таможенную границу товарами. При таких обстоятельствах субъектом ответственности за недекларирование товаров по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ будет выступать юридическое лицо (декларант).

Работники юридических лиц (не являющиеся должностными лицами) при пересечении таможенной границы ЕАЭС совершают только фактические действия по ввозу товаров юридического лица и действуют в его интересах, однако не вступают в правоотношения с таможенным органом в качестве декларантов товаров, соответственно, не несут административную ответственность за недекларирование…».

Действия ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как должностные лица, назначенные ответственными за соблюдение законодательства, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию, имели возможность воспользоваться правами, предусмотренными для декларанта, проверить наличие всех товаров и представить таможенному органу таможенную декларацию на все ввозимые товары, при этом нарушило требования ТК ЕАЭС, а именно не произвели декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Данные обстоятельства дают основания считать, что ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь», судьей признается содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» наказание в виде штрафа, в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, а именно 45 426 (сорок пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.

Предметы административного правонарушения:

- ***

находящиеся на хранении в КХВД таможенного поста *** (адрес***) – после завершения таможенного оформления и вступления в законную силу настоящего постановления, возвратить ФГУП «Государственный трест «Арктикуголь».

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123, в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова