РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года гор. Клин Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.
при секретаре Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3654/2022 по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований на то, что /дата/ между сторонами был заключен договор потребительского займа /номер/, подписанный простой электронной подписью.
В соответствии с условиями договора займа общество перевело ответчику денежную сумму в размере 15 000 руб., путем перечисления на банковскую карту (/номер/), через платежную систему «МОНЕТА.РУ». Срок пользования займом 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а ответчик обязался возвратить выше указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 18 738,00 руб., в срок до /дата/.
В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка процентов годовых составляет /данные изъяты/%.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, за период с /дата/. по /дата/. у должника образовалась задолженность.
/дата/ мировым судьей судебного участка №/адрес/ было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ в размере 37 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 325 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о своей неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена за истечением срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда /адрес/.
Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, /дата/ между сторонами был заключен договор потребительского займа № /номер/, подписанный простой электронной подписью.
В соответствии с условиями договора займа общество перевело ответчику денежную сумму в размере 15 000 руб., путем перечисления на банковскую карту (/номер/), через платежную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается квитанцией на вывод денежных средств НКО «МОНЕТА» (ООО) от /дата/., время операции /данные изъяты/, номер транзакции /номер/. Срок пользования займом 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а ответчик обязался возвратить выше указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 18 738,00 руб., в срок до /дата/.
ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» указанные денежные средства перечислило Заемщику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет /номер/ ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) /номер/-НКО от /дата/. Перевод суммы обеспечения по договору займа подтверждается квитанцией на вывод денежных средств НКО «МОНЕТА» (ООО) от /дата/.
В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка процентов годовых составляет 352,813%.
/дата/ мировым судьей судебного участка №/адрес/ было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.
Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях о защите информации»).
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет.
В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации.
Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля.
Процедура Аутентификации осуществляется для передачи клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.
Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.
В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
Лично ответчиком денежные средства получены не были, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы, что отражено в выписке. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту.
В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
В соответствии с Правилами, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, за период с /дата/. по /дата/. у должника образовалась задолженность в размере 37 500 руб., из которых: сумма основного долга – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/ – 22 500 руб.
Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.
С учетом изложенного, исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 37 500 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1 325 руб., что подтверждено документально, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,/дата/ года рождения, уроженца /адрес/ в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ в размере 37 500 руб., из которых: сумма основного долга – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/ – 22 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 руб., а всего взыскать 38 825 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.