Решение по делу № 2А-839/2022 от 15.09.2022 | Кимовский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьев Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дергуновой А.Н.,

с участием:

прокурора – ст. помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

представителя административного истца – Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-839/2022 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области к гражданину <данные изъяты> ФИО2, подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области (далее – УМВД России по тульской области) обратилось в Кимовский районный суд Тульской области с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания гражданина <данные изъяты> ФИО2, подлежащего депортации, в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области, расположенном по адресу: <...> на 90 суток.

Административные исковые требования обоснованы тем, что гражданин и уроженец <данные изъяты> ФИО2, имел свидетельство на возвращение на <данные изъяты>, документирован национальным паспортом, отбыл наказание в виде лишения свободы и освобожден 22 февраля 2022 года.

ФСИН России 10 сентября 2021 года в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

УМВД России по Тульской области 22 сентября 2021 года вынесено решение о депортации гражданина <данные изъяты> ФИО2

Решением заместителя начальника УМВД России по Тульской области от 25 января 2022 года ФИО2 22 февраля 2022 года помещен в Центр временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области на срок, не превышающий сорока восьми часов.

Для организации процедуры депортации гражданина <данные изъяты> ФИО2 потребуется время.

<данные изъяты>

Решением Кимовского районного суда Тульской области от 25 февраля 2022 года ФИО2 помещен в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области, расположенный по адресу: <...> на срок 60 суток, до 23 апреля 2022 года.

В последующем срок содержания ФИО2 в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области продлевался, в последний раз – решением Кимовского районного суда Тульской области от 20 июня 2022 года на 90 суток, до 19 сентября 2022 года.

Пребывание гражданина <данные изъяты> ФИО2 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Представитель административного истца УМВД России по Тульской области согласно доверенности, ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований. Указала на необходимость обращения решения к немедленному исполнению, поскольку ФИО2 не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, замедление исполнения судебного решения может привести к невозможности исполнения данного решения суда.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что в Россию прибыл в 2005 году, занимался плотничеством. Женился в 2016 году, брак расторгнут в 2019 году. Намеревался вступить в гражданство России, оформил вид на жительство, аннулированный его осуждением. В <адрес> проживают его бывшая супруга и их общая дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющиеся гражданами России. С ними проживает и мать бывшей жены, являющаяся инвалидом. Указанные лица, как считает административный ответчик, нуждаются в его заботе. Не может представить документальные подтверждения сообщенному. Распоряжение о нежелательности пребывания в России и решение о депортации им не обжаловались, препятствий к этому не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Сергеевой Ю.Н., полагавшей необходимым удовлетворить требования административного искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27), провозглашает защиту государством семьи (ч.1 ст.38). При этом данные права в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона №115-ФЗ: иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

По данному делу установлено, что ФИО2 не имеет гражданства Российской Федерации, является гражданином <данные изъяты>, имел свидетельство на возвращение на <данные изъяты>, документирован национальным паспортом.

Согласно п.9.4 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии с п.12 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п.11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 Федерального закона №115-ФЗ временное размещение иностранных граждан, подлежащих депортации, в специальном учреждении может осуществляться только на основании решения суда.

Согласно абз.3,4 ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

При этом, депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (п.1 ст.2 Федерального закона 115-ФЗ).

В соответствии со ст.266 КАС РФ с административным исковым заявлением о помещении ФИО2, подлежащего депортации, в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, в установленный ч.1 ст.267 КАС РФ срок, в Кимовский районный суд Тульской области (по месту нахождения Центра временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск), расположенного по адресу: <...>) обратилось УМВД России по Тульской области.

Из справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области следует, что ФИО2 22 февраля 2022 года отбыл наказание в виде лишения свободы за совершенные им умышленные преступления против жизни и здоровья.

ФСИН России 10 сентября 2021 года в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

УМВД России по Тульской области 22 сентября 2021 года вынесено решение о депортации ФИО2

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

При этом данные права в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании п.5 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ депортация осуществляется за счет средств депортируемого иностранного гражданина, а в случае отсутствия таких средств либо в случае, если иностранный работник принят на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников, за счет средств пригласившего его органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является депортируемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст.16 настоящего Федерального закона.

На основании заместителя начальника УМВД России по Тульской области от 25 января 2022 года ФИО2 22 февраля 2022 года помещен в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области на срок, не превышающий сорока восьми часов, что усматривается из копии журнала № учета приема иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, депортации или реадмиссии, в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа.

В силу п.п.1, 3 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также, в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у ФИО2 непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, а также характер допущенных им посягательств на жизнь и здоровье.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.7, п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона №114-ФЗ, ч.1 ст.16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст.12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и п.3 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Страсбург 16 сентября 1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Помещение и последующее нахождение иностранного гражданина в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Суд учитывает, что распоряжение ФСИН России Министерства юстиции РФ о признании нежелательным пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации на день рассмотрения данного административного дела не изменено и не отменено, оно продолжает иметь юридическую силу и подлежит безусловному исполнению также, как и принятое в соответствии с ним УМВД России по Тульской области решение о его депортации.

Административный ответчик будет депортирован за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации, факт совершения им умышленных преступлений против жизни и здоровья, <данные изъяты>, суд, считая совокупность указанных обстоятельств исключительной, полагает необходимым продлить срок пребывания административного ответчика в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по Тульской области в пределах испрашиваемого УМВД России по Тульской области срока.

Комплексный анализ имеющихся в деле документов позволяет прийти к выводу о том, что пребывание ФИО2 на территории Российской Федерации создает повышенную реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, он подлежит депортации для предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд отмечает при этом особо, что доводы о наличии у ФИО2 социальных связей, привязанностей на территории Российской Федерации материалами дела не подтверждено, доказательств этому не предоставлялось суду и при помещении ФИО2 в специальное учреждение, при продлении срока его пребывания там.

Также суд отмечает, что само по себе утверждение ФИО2 о наличии указанных обстоятельств не отменяет обязательности исполнения распоряжения ФСИН России о признании нежелательности его пребывания в пределах территории Российской Федерации и решения УМВД России по Тульской области о его депортации.

Внимание суда обращается и на то, что общий срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении, соотносимый с предельными сроками содержания под стражей, установленными ст. 109 УПК РФ, не истек и не имеется сведений о наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию там ФИО2, в том числе и по состоянию его здоровья.

При этом, суд учитывает, что в случае изменения указанных выше обстоятельств, препятствующих исполнению процедуры депортации в отношении административного ответчика, данная процедура может быть исполнена до истечения установленного в данном решении суда срока 90 суток.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений прав ФИО2, как содержанием в данном учреждении, так и его прав, как человека и гражданина.

В соответствии со ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В силу ч.2 ст.188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд соглашается с доводами представителя истца – Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области по доверенности, ФИО1, о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, поскольку административный ответчик в настоящее время не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, сведений о наличии социальных связей в Российской Федерации у административного ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах замедление исполнения судебного решения о продлении срока пребывания ФИО2, подлежащего депортации, в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, может привести к невозможности исполнения данного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 188, 269 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области к гражданину <данные изъяты> ФИО2, подлежащему депортации, о продлении срока пребывания в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области – удовлетворить.

Продлить гражданину <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, подлежащему депортации, срок пребывания в Центре временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, расположенном по адресу: <...> на 90 (девяноста) суток, то есть по 17 декабря 2022 года включительно.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кимовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий