Дело № 2а-3145/2023
24RS0028-01-2023-003169-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Фадееве И.С.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО3, отделу организации исполнительного розыска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.
04.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска (далее – СПИ) ФИО2 был произведен арест его транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес>, процедура проводилась в рамках исполнительного производства №. Однако, СПИ ФИО2 не имел полномочий изымать его имущество на территории Советского района г. Красноярска, поскольку приписан к ОСП Кировского района г. Красноярска, однако, там не значится, также поручение от судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО3 из г. Назарово было подписано с меткой 14:16:01, между тем процедура ареста проводилась ранее 04.09.2023г. с 11:30-12:30 часов. Кроме того, к процедуре изъятия автомобиля должным образом не привлекались понятые, указанное в совокупности нарушает его права, делая данный арест незаконным.
На судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, их представители: были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ / далее КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ / далее Закон N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.
В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Как следует из части 1 статьи 34.1 Закона об исполнительном производстве в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям (далее - группа принудительного исполнения).
Согласно частям 2, 3 статьи 34.1 Закона об исполнительном производстве постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения выносится старшим судебным приставом с указанием судебных приставов-исполнителей, включенных в состав группы принудительного исполнения, а также руководитель группы принудительного исполнения.
Старший судебный пристав подразделения судебных приставов, при котором создается группа принудительного исполнения, осуществляет установленные настоящим Федеральным законом полномочия старшего судебного пристава по исполнительному производству, по которому принято решение о ведении его группой принудительного исполнения, в отношении судебных приставов-исполнителей, включенных в состав группы принудительного исполнения (часть 5 статьи 34.1 Закона об исполнительном производстве).
При этом, группа принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО1 не создавалась, в материалы дела доказательств обратному не представлено, следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 полномочий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного имущества должника не имелось.
Постановление об аресте автомобиля <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, не выносила, доказательств обратному не представлено.
Постановление СПИ ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО3 о поручении от 04.09.2023г. о совершении исполнительных действий: наложении ареста на имущество должника, а именно автотранспортное средство ФИО1 – <данные изъяты>, установленного в ходе проведения рейдовых мероприятий в г. Красноярске, на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. не выносилось, поскольку подписано не было, согласно ответов, в том числе начальника отдела организации исполнительного розыска, такое постановление направлено в ОСП по Кировскому району г. Красноярска для исполнения 04.09.2023г. в 14:16 часов.
Допрошенная в суде понятая ФИО10 подтвердила, что присутствовала в ходе данных мероприятий в г. Красноярске с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. 04.09.2023г., при этом тот, кто составлял опись ареста, ей не представился, прав не разъяснил.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права, имеются основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 в состав группы принудительного исполнения не входил, поручения о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения СПИ ФИО3 до проведения процедуры изъятия автомобиля должника не выносилось, следовательно, он не имел полномочий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении легкового автомобиля, принадлежащего должнику ФИО1 от 04.09.2023г., в связи с чем принятые им меры принудительного исполнения являются незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные административные требования удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 по изъятию автомобиля <данные изъяты> 04.09.2023г., принадлежащего должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства №.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
На решение суда через Кировский районный суд г. Красноярска может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2023г.